Решение № 2-428/2020 2-428/2020~М-373/2020 М-373/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-428/2020

Дело №2-428/2020

55RS0039-01-2020-000806-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шербакуль Омская область 17 ноября 2020 года

Шербакульский районный суд Омской области,

в составе председательствующего судьи Маслий Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СААБ», в лице представителя по доверенности – ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ), обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО1 заключен договор нецелевого займа №, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей сроком на Х месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов Х% годовых. ФИО1 был ознакомлен со всеми индивидуальными условиями договора потребительского займа в отношении порядка и сроков внесения ответчиком единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов. Общество в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства, однако ответчик условия договора по своевременной оплате платежей нарушил. 02.04.2020г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МФК «ОТП Финанс» перешло к истцу, таким образом, переданная по договору цессии задолженность составила 534 329,47 рублей. Просило взыскать задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины – 8 544,00 рублей.

Истец ООО «СААБ» при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако в ходе телефонного разговора пояснил, что по адресам: <адрес> и <адрес>, - не проживает; в настоящее время его вынуждают съезжать со съемной квартиры; иск признает, не отрицает, что имеет задолженность, в том числе перед данным истцом; явиться на заседание не имеет возможности и просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо - ООО МКФ «ОТП Финанс» в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, извещено по адресу, указанному в иске.

При таких обстоятельствах суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и предоставленные истцом расчеты, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1,4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор нецелевого займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставляется заем в размере 350 000 рублей на срок Х месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке Х% годовых, размер ежемесячного платежа – 12 633,88 рубля, который должен был уплачен не позднее 23-го числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился со всеми индивидуальными условиями договора потребительского займа в отношении порядка и сроков внесения ответчиком единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов, подписав все необходимые документы.

Согласно п.9 Индивидуальных условий для исполнения условий договора займа, т.е. для осуществления расчетов по предоставленному займу, необходимо было заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк», который в этот же день и открыт на имя ответчика (банковский счет в рублях №).

Денежные средства в размере 350 000 рублей предоставлены ФИО1, данных факт сторонами не оспаривается.

Доказательств получения ответчиком кредита в меньшем размере у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства.

Однако должник надлежащим образом свои обязательства по возврате займа и уплате процентов не исполнял, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в т.ч., в результате универсального правопреемства в правах кредитора. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 02.04.2020 ООО МФК «ОТП Финанс» заключило с ООО «СААБ» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, к ООО «СААБ» перешли права требования по договорам займа, заключенными с физическими лицами, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к названному договору.

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составила 534 329,47 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 343 906,4 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 190 423,07 рубля. Как следует из акта приема-передачи, общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченной должниками (сумм основного долга, процентов за пользование денежными средствами).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СААБ» направило в адрес ФИО1 Уведомление об уступке прав денежного требования (Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) и Досудебную претензию (требование) ( исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) о необходимости погашения задолженности новому кредитору.

С даты заключения договора цессии по дату подачи иска в суд платежей в счет погашения долга не поступало.

Поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, альтернативного расчета со стороны ответчика также не поступило, как и доказательств исполнения принятых обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 534 329,47 рублей, в том числе: задолженности по основному долгу – 343 906,4 рублей, задолженности по процентам за пользование займом – 190 423,07.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 544 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК«ОТП Финанс» и ФИО1, в размере 534 329,47 рублей, в том числе: 343 906,4 рублей - задолженность по основному долгу, 190 423,07 рубля - задолженность по процентам за пользование займом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 544 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Шербакульский районный суд Омской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.Л. Маслий

Мотивированный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.