Решение № 2-1717/2025 2-1717/2025~М-1281/2025 М-1281/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-1717/2025

Дело № 2-1717/2025

УИД 26RS0029-01-2025-002566-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Колесникове Н.Е.,

с участием: представителя истца – администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Городское хозяйство» - ФИО1, действующая на основании доверенности,

старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Ставропольского края – Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края к ФИО9 о расторжении договора социального найма и выселении,

установил:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что истец является собственником жилого помещения жилищного фонда социального использования – квартиры, расположенной по адресу: ............... 09.11.2022 между МКУ «Городское хозяйство» и ФИО2 заключен договор социального найма № 27/22 в отношении указанного жилого помещения. Ответчик не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями: расторгнуть договор социального найма от 09.11.2022 № 27/22; выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: .............., без предоставления другого жилого помещения.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившегося в судебное заседание ответчика.

В судебном заседании представитель истца и одновременно третьего лица, по ФИО1, дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 подтвердили обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Ставропольского края – Гожих И.А. дала заключение о законности и обоснованности искового требования, как следствие, возможности его удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что истец является собственником жилого помещения жилищного фонда социального использования – квартиры, расположенной по адресу: ............... 09.11.2022 между МКУ «Городское хозяйство» и ФИО2 заключен договор социального найма № 27/22 в отношении указанного жилого помещения.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора социального найма от 09.11.2022 № 27/22, представитель наймодателя указал, что наниматель не исполняет следующие обязанности: 1) не поддерживает в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое оборудование; 2) не содержит в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме; 3) не производит текущий ремонт занимаемого помещения; 4) нарушает общественный порядок, права и интересы соседей; 5) не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При рассмотрении данных оснований, суд исходит из того, что в силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, статей 3, 60, 83, 90 ЖК РФ, лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена при исключительных обстоятельствах, влекущих выселение ответчика.

Расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя, допустившего нарушения жилищного законодательства. Указанная мера применяется только в том случае, когда усматривается стойкое уклонение нанимателя от исполнения возложенных на него обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин, в связи с чем заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин, вследствие которых наниматель ненадлежащим образом исполняет обязанности, принятые по договору социального найма.

Основания для расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя перечислены в ст. 83 ЖК РФ, расширительному токованию не подлежат, включают в себя: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,

- при рассмотрении иска о расторжении договора социального найма в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин, суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

- при рассмотрении иска о расторжении договора социального найма в связи с разрушениями или повреждениями жилого помещения нанимателем, под такими действиями следует понимать - целенаправленные постоянного характера действия нанимателя, влекущие повреждение, либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.). Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

- при рассмотрении иска о расторжении договора социального найма в связи систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, подлежат установлению и доказыванию факты неоднократных, постоянно повторяющихся действий нанимателя по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

- при рассмотрении иска о расторжении договора социального найма в связи с использованием нанимателем жилого помещения не по целевому назначению, суд должен установить, что наниматель использует жилое помещение не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

В соответствии с уведомлением МКУ «Городское хозяйство» от 07.11.2023 № 092-Б, по информации, предоставленной, ресурсоснабжающими организациями на 07.11.2023 за ФИО2 числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: .............., в размере 436 798 рублей.

В данной связи, суд полагает установленным, что ФИО2 непрерывно более чем шесть месяцев подряд без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно сообщению заместителя начальника Отдела МВД России «Минераловодский» от 03.07.2024 № 15221, ФИО2 за последние два года три раза привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (12.12.2022, 29.03.2024, 10.06.2024), что систематически нарушает права и законные интересы соседей, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

В материалы гражданского дела также представлен Акт осмотра жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .............., удостоверенный директором МКУ «Городское хозяйство», согласно которого, квартира находится в неудовлетворительном состоянии, отключена подача газа, установлена заглушка.

В данной связи, суд полагает установленным, что ФИО2 прилагает действия целенаправленного и постоянного характера по пользованию жилым помещением - квартиры, расположенной по адресу: .............., без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом доме граждан, а также требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

В соответствии с сообщением директора МКУ «Городское хозяйство» от 26.03.2024 № 094-94, специалистами указанного учреждения был осуществлен выезд в жилое помещение, расположенное по адресу: .............., в результате обследования которого установлено бесхозяйное отношение нанимателя к имуществу, антисанитарные условия проживания. Учреждением принято решение о проведении мероприятий по признанию ФИО2 утратившим право пользования муниципальным помещением.

В данной связи, суд полагает установленным, что ФИО2 использует квартиру, расположенную по адресу: .............., не по целевому назначению.

Таким образом, в рамках состязательного процесса, истцом в материалы гражданского дела представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, которые позволяют суду прийти к выводу о законности и обоснованности искового требования о расторжении договора социального найма от 09.11.2022 № 27/22, как следствие, такое требование подлежит удовлетворению.

Переходя к рассмотрению искового требования о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: .............., без предоставления другого жилого помещения, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

При этом, в силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Поскольку ранее в судебном заседании установлены все основания, перечисленные в ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, соответственно, исковое требование о выселении ФИО2 из жилого помещения является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд, администрация была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Минераловодского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края к ФИО10 о расторжении договора социального найма и выселении, удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма от 09.11.2022 № 27/22.

Выселить ФИО11, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина РФ серии .............., из жилого помещения, расположенного по адресу: .............., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО12 в доход бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 22 июля 2025 года.

Председательствующий,

судья И.Н. Никитенко