Решение № 2А-6092/2025 2А-6092/2025~М-4532/2025 А-6092/2025 М-4532/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2А-6092/2025

07RS0№-17

№а-6092/25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО4

рассмотрев административное исковое заявление Судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела УФССП России по ФИО1 Даяны ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом управления транспортными средствами ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 Д.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит установить в отношении административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации и на пользование им права управления транспортными средствами до исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на основании Актов по делу об административных правонарушениях выданных Центрами автоматической фиксации административных правонарушении (далее - ЦАФАП) МВД Российской Федерации в различных субъектах Российской Федерации, в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем НГОСП УФССП России по КБР возбуждены исполнительные производства о взыскании административных штрафов на сумму 80915,82 руб., которые по настоящее время административный ответчик не погасил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель полагает, что для понуждения ответчика к исполнению требовании сводного исполнительного производства, необходимо установить в отношении его ограничения в виде выезда на пределы Российской Федерации и пользования специальным правом управления транспортными средствами.

Административный истец судебный пристав-исполнитель НГОСП УФССП России по КБР ФИО1 Д.А. своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия.

Судебная повестка, направленная по адресу ответчика почтовой службой возвращена в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела было доставлено ФИО2, но им не получено по обстоятельствам, объективно зависящим от него самого в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд ФИО2 не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Статьей 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином, индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Если исполнительный документ, содержащий указанные требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав- исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного k ограничения на пользование должником специальным правом.

Как установлено судом, в производстве Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР находятся исполнительные производства по взысканию с ФИО2 задолженности по административным штрафам на основании постановлений об административных правонарушениях, с которого подлежит взысканию задолженность в размере 80915,82 рублей.

В адрес ответчика направлены требования об уплате административных штрафов, однако ответчиком в установленный срок в добровольном порядке не исполнено требования содержащиеся в исполнительном документе.

Как следует из положений ст.67 ФЗ N 229-ФЗ возможность применения таких мер воздействия на должника закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации и на пользование специальным правом в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительные производство в отношении ФИО2 исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, таким образом требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Судебного пристава исполнителя Нальчикского городского отдела УФССП России по ФИО1 Даяны ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

До исполнения требовании, содержащихся в сводном исполнительном производстве №-СД от 26.06.2025г., установить временные ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом управления транспортными средствами в отношении ФИО2, 24.05.1985г. рождения, проживающего по адресу: КБР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23.12.2025г.

Председательствующий

М.И. Ольмезов