Решение № 2-3163/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-482/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2024 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1ухдановича к ЗАО «Интерстройтек» о расторжении договора долевого участия строительства, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, процентов и штрафа по закону о защите прав потребителей,компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Интерстройтек» о защите прав потребителей, расторжении договора долевого участия в строительстве, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки и штрафапо закону о защите прав потребителей, компенсации морального вреда в обоснование которого указал, что ФИО1 АлхазурМухданович и ЗАО «Интерстройтек» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № долевого участия в строительства многоквартирного дома. Согласно п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ Инвестор принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чеченская Республика,<адрес> б/н, а Застройщик обязуется собственными и привлеченными силами построить указанный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию - передать обозначенную в договоре квартиру, находящуюся в указанном в многоквартирном доме, в собственность инвестору без отделки.Согласно п. 1.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязуется передать в собственность Инвестора квартир) №. третий этаж, второй подъезд, общей площадью 75 кв.м., после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и завершению всех расчетов по настоящему договору.Согласно п. 1.2, договора от ДД.ММ.ГГГГ объем финансирования строительства Инвестором составляет 2 625 000 руб., первый взнос составляет 2 021 250 руб., что составляет % от общего объема финансирования строительства одной квартиры.Согласно п. 1.5. договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком работ Застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ инвестор вносит денежные средства на инвестирование строительства в объеме, предусмотренном в п. 1.2 договора в следующем порядке:- 77 % от суммы финансирования 2 021 250 руб. вносятся инвестором в кассу Застройщика ежедневно в размере 100 000 рублей в качение 10 дней после заключения договора; -следующий платеж в размере 603 750 руб., оставшиеся 23% от суммы финансирования вносятся инвестором в кассу застройщика после завершения строительства пятого этажа указанного объекта согласно графика ДД.ММ.ГГГГ. В соответствия с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел в кассу Застройщика оплату в размере 2 021 250 руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 27.05.2014 , № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, инвестором полностью оплачено 77% от суммы финансирования в размере 2 021 250 руб. (первоначальный платеж). Дальнейшая оплата инвестором, предусмотренная договор, приостановлена ввиду нарушения застройщиком условий п. 1.4. 1.5 договора.Мэрией <адрес> строительства и архитектуры Мэрии <адрес>30.12.2019 было дано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ наименование объекта - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Россия. Чеченская Республика, <адрес> а. распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером: 20:17:0219010:7, строительный адрес; <адрес>, б/н.Квартира инвестору непередана по настоящий момент. Ввиду существенного нарушения Застройщиком сроков сдачи многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ, непередачи в собственность квартиры инвестору, истец потерял интерес к сделке и 14.12.2020вручил ответчику претензию о расторжении договора долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении уплаченных денежных средств в счёт цены договора в размере 2 021 250 руб., неустойку в размере 1 376 215,18 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. Исходя из фактических обстоятельств, подтвержденных доказательствами потребитель ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику претензию о расторжении договора долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении уплаченных денежных средств в счёт цены договора и неустойки в течение 10 дней с момента получения претензии.Как установлено из фактических обстоятельств дела, ввиду существенного нарушения Застройщиком сроков сдачи многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ, непередачи в собственность квартиры инвестору, истец потерял интерес к сделке и ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику претензию о расторжении договора долевого строительства 2-04-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении уплаченных денежных средств в счёт цены договора в счёт цены договора в размере 2 021 250 руб., неустойку в размере 1 376 215,18 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.Претензия с уведомлением о расторжении договора была получена ОтветчикомДД.ММ.ГГГГ, с этого момента договор долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Инвестором полностью оплачено 77% от суммы финансирования в размере 2 021 250 руб. (первоначальный платеж), последняя дата платежаот ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из фактических обстоятельств, застройщик ДД.ММ.ГГГГ получил претензию с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств, с этого срока договор участия долевом строительстве.В течение 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ застройщиком не были возвращены денежные средства инвестору до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Следовательно, денежные средства в размере 2 013 625 подлежат возврату Ответчиком. Так же,застройщиком к уплате подлежат проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную ч. 3 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и не направил в адрес истца информацию или предложение о невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок - то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5. договора). В договоре от ДД.ММ.ГГГГ указан только срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в части сроков передачи конкретного объекта долевого строительства инвестору стороны не установили календарный срок (ограничившись указанием на событие, Застройщик обязуется передать всобственность инвестора <адрес> после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию), то срок передачи квартиры инвестору должен быть определен по правилам ст. 314 ГК РФ.Разумный срок для передачи конкретного объекта долевого строительства после ввода дома в эксплуатацию равен 1 месяцу, следовательно, неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ уплачивается, застройщиком в двойном размере и рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ.До настоящего времени Ответчиком не исполнены требования истца о выплате неустойки за нарушениесроков по договору участия в долевом строительствеот ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке после получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, подлежит уплате.Руководствуясь ст. 1101 ГК РФ и учитывая характер причинённых нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, причинённый моральный вред, истец оценивает размере в 50 000(пятьдесят тысяч) руб.С учётом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.В связи с изложенным просит суд с учетом письменных дополнений и уточненийпризнать договор № долевого участия в строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ;взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные истцом в счёт цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 013 625 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 749 856 руб. 06 коп., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 2 367 186 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 2 569 146 руб. 52 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представителем истца, действующей по доверенности ФИО3 в суд подано заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ответчик представитель ЗАО «Интерстройтек» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку договор участия об уступки права требований в долевом строительстве между истцом и ответчиком заключён ДД.ММ.ГГГГ, сложившиеся между сторонами отношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Интерстройтек» (Застройщик) и ФИО1ФИО1 (Инвестор) был заключен договор №долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Согласно предмета указанного Договора, ФИО1 (Инвестор)принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н, а ЗАО «Интерстройтек» (Застройщик) принял обязательство собственными и привлеченными силами построить указанный дом в соответствии с проектной документацией, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать <адрес>, третий этаж, второй подъезд, общей площадью 75 кв.м. в собственность ФИО1 без отделки.

В соответствии п. 1.2объем финансирования строительства ФИО1 составляет 2 625 000 руб., первый взнос составляет 2 021 250 руб. Указанный объем финансирования включает в себя стоимость одной квартиры общей площадью 75 кв.м.

Согласно п. 2 Договора денежные средства на инвестирование строительства вносятся в следующем порядке: 77% от суммы финансирования 2 021 250 руб. вносятся ФИО1 в кассу ЗАО «Интерстройтек» ежедневно в размере 100 000 руб. в течение 10 дней после заключения договора, следующий платеж в размере 603 750 руб. вносится ФИО1 в кассу ЗАО «Интерстройтек» после завершение строительства пятого этажа названного объекта согласно плану графика – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных истцом квитанций№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 27.05.2014 , № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачена в кассу ЗАО «Интерстройтек» денежная сумма в размере 2 021 250 руб., что указывает на исполнение истцом обязательства по договору.

Вышеуказанные обстоятельства установлены из представленных в судебное заседание сторонами доказательств.

При этом, квартира ФИО1 не передана по настоящеевремя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 7.1 Договора стороны не вправе отказываться в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договору, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом и Договором (в частности п. 7.6 Договора).

В случае невыполнения Инвестором обязательств (финансовых затруднений и других обстоятельств, делающих невозможным исполнения Инвестором своих обязательств по финансированию строительства) в течение 2 месяцев Застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств перед Инвестором. Застройщик обязан возвратить Инвестору внесенные последним суммы в течение 15 дней после направления извещения об одностороннем отказе от исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Поскольку договор, заключённый между истцом и ответчиком, был направлен на удовлетворение требований истца ФИО1 и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию о расторжении договора долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором так же просит возвратить уплаченные денежные средства в счёт цены договора в размере 2 021 250 руб. и уплатить неустойку в размере 1 376 215,18 руб. Срок исполнения не позднее 10 рабочих дней.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения последнего от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) - при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Период просрочки,заявленный истцомуказан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика,согласно расчета истца, составляет2 367 186,97 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, судом не установлено наличие обстоятельств для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

В ходе судебного разбирательства ответчиком указанное ходатайство не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Поскольку каких-либо доказательств возврата ФИО1 суммы, уплаченной в счет цены договора суду не представлено, то имеются основания полагать, что ЗАО «Интерстройтек»без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело за счет истца денежные средства в размере 2 013625 руб., которые в силу требований ст. 1102 ГК РФ, признаются неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 2 013 625 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пунктов 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Суду так же представлен расчет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Интерстройтек» подлежат к уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 749 856,06 руб.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его математически верным.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, штраф, взыскиваемый судом в рамках Закона о защите прав потребителя, является мерой ответственности за неисполнение требования истца в добровольном порядке.

В обоснование требований о взыскании штрафа, истец ссылается на претензию, направленную ответчику в досудебном порядке и оставленную им без удовлетворения.

Поскольку обязанность по взысканию штрафа установлена Законом РФ «О защите прав потребителей», суд, принимая во внимание, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения и приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, а именно в сумме 1 010625 руб. (2 021 250х50%).

В части компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Частью 1 ст. 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 38944,59 руб.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1ухдановича к ЗАО «Интерстройтек» о расторжении договора долевого участия строительства, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, процентов и штрафа по закону о защите прав потребителей,компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор долевого участия в строительства многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЗАО «Интерстройтек» в пользу ФИО1ухдановича денежные средства в сумме 6 168917 (шесть миллионов сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот семнадцать) руб. 03 коп., а именно:

денежные средства, уплаченные истцом в счёт цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 021 250 (два миллиона двадцать одна тысяча двести пятьдесят) руб.,

проценты за пользование денежными средствами в размере 749 856 (семьсот сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 06 коп.,

неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 2 367 186 (два миллиона триста шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 97 коп.,

компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.,

штраф в размере 1 010 625 (один миллион десять тысяч шестьсот двадцать пять) руб.

Взыскать с ЗАО «Интерстройтек» в доход государства государственную пошлину в размере 38 944 (тридцать восемь тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев