Решение № 2А-578/2021 2А-578/2021~М-429/2021 М-429/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-578/2021

Копия

УИД: 66RS0029-01-2021-000627-58

Мотивированное
решение изготовлено 03 июня 2021 г.

Дело № 2а-578/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО5, Старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО5, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований административный истец указал, что 28.02.2021 г. судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО3 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращен исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №71079/19/66030-ИП от 23.10.2019 г., возбужденному на основании исполнительного документа №2-1121/2016 от 20.09.2016 г. о взыскании задолженности с должника ФИО6 С указанными действиями не согласны, поскольку нарушены их права и интересы, что приводит к затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу неисполненного судебного акта. Считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО5, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец, судебный пристав - исполнитель, представитель Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области, старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО6- в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, судебный пристав - исполнитель ФИО5 направила в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования иска не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования ООО «АФК» о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам совершить предусмотренные законом действия по исполнению требований судебного приказа № 2-2138/2020 от 11.06.2020 г. в рамках исполнительного производства № - ИП.

Суд, проанализировав положения действующего законодательства, оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку незаконного бездействия со стороны административного ответчика в отношении административного истца допущено не было.

Вопреки доводам административного истца, согласно материалам административного дела и материалам исполнительного производства 23.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО5 на основании судебного приказа №2-1121/2016 от 20.09.2016 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в размере 48 977 руб. 97 коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Положительных ответов из регистрирующих органов о недвижимом имуществе не поступало. Согласно сведений из ГИБДД транспортного средства за должником не числится. Согласно ответов из кредитных организаций о счетах должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Удержаний по данным постановлениям не поступало. 26.02.2021 осуществлен выход в адрес должника по адресу: <...>. Должника по данному адресу не обнаружили, имущество подлежащее аресту не выявлено. Квартира переделана под офис, который в не рабочем состоянии, свет отключен. Выносились постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации 13.01.2020 г., 11.12.2020 г.. Таким образом, судебным приставом - исполнителем принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд в данном случае не усматривает совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований, и также учитывает, что административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены доказательства нарушенных прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием. Какие-либо подтверждающие доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, административным истцом не были представлены в суд. Так суд учитывает, совокупность выполненных в рамках исполнительного производства действий, и отсутствие выбытия из собственности должника имущества в ущерб взыскателю.

Кроме того, суд учитывает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящими административными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Из материалов дела достоверно следует, что о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием административному истцу стало известно еще 18.03.2021 г., о чём свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087958774692. Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока административный истец суду не представил, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать в суд административное исковое заявление до истечения процессуального срока, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению федеральной службы судебных приставов Российские Федерации по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева