Решение № 2-303/2018 2-303/2018(2-5897/2017;)~М-6599/2017 2-5897/2017 М-6599/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-303/2018

Дело № 2-5897/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Шумовской А.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «КировэнергосбыТ Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «КировэнергосбыТ Плюс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию. В обоснование иска указано, что ФИО1 является абонентом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала, открыт лицевой счет {Номер изъят}. ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала надлежащим образом выполнены обязательства по подаче электроэнергии ответчику. Ответчиком не выполняются обязательства, установленные ст.ст. 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, имеется задолженность, которая за период с марта 2009 г. по октябрь 2012 г. составляет 117 293,11 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала долг в размере 117 293,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 772,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве, согласно которому истцом не представлено доказательств того, что объем потребленной ответчиком электроэнергии за указанный в иске период соответствует расчету истца, поскольку объем ежемесячного потребления в 2009 – 2011 г.г. один и тот же, с точностью до 1 кВт/ч, ежемесячный объем потребления в 2012 г. составляет от 102 кВт/ч до 2874 кВт/ч. Ответчик являлась нанимателем квартиры {Адрес изъят}, общей площадью 38,9 кв.м. Потребление ежемесячно электроэнергии в таком объеме (от 944 до 2874 кВт/ч) технологически не представляется возможным. Считают, что истцом сделан расчет на основании общедомового прибора учета. Дом являлся многоквартирным, общая площадь составляла 220 кв.м., в том числе жилая 155,4 кв.м. Требования истца считают незаконными, просят применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Условия предоставления коммунальных услуг определены в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, согласно которому энергоснабжение потребителя осуществляется на основании заключенного договора энергоснабжения, при этом указанный договор может быть заключен как в письменной форме, так и в форме конклюдентных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в случае, если прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, нормами действующего законодательства установлен конкретный срок внесения платежей за потребленную электрическую энергию, которая оплачивается по установленному тарифу, на основании данных приборов учета.

Из статей 1, 21, 23, 26 Закона об электроэнергетике следует, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе Правилами № 861 и Основами ценообразования.

Согласно пункту 15(1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг.

Тариф устанавливается и применяется в соответствии с Основами ценообразования (раздел V Правил № 861).

Объем услуг определяется в зависимости от тарифа на услуги по передаче электроэнергии: либо исходя из фактического объема потребления электроэнергии, либо исходя из фактического объема потребления электрической энергии и величины фактически потребленной мощности.

Обязательства гарантирующего поставщика по оплате им услуг по передаче электроэнергии зависят от варианта цены (тарифа) на эти услуги, применяемой в отношении обслуживаемых им потребителей в установленном порядке.

Согласно п. 84 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункту 63 Основ ценообразования государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям территориальных сетевых организаций осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме - квартиры {Адрес изъят}, общей площадью 38,9 кв.м., и абонентом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала, открыт лицевой счет {Номер изъят}.

Как следует из искового заявления, в период с марта 2009 г. по октябрь 2012 г. ответчиком обязанность по своевременному внесению платежей исполнялась ненадлежащим образом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом показаний установлено, что по лицевому счету образовалась задолженность за потребленную электроэнергию 86052 кВт/ч в размере 117 293,11 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании оспаривала наличие задолженности, а также факт потребления ею электроэнергии в количестве 86052 кВт/ч, пояснив суду, что многоквартирный дом {Адрес изъят} состоял из 8 квартир, приборы учеты находились в каждой из них и имелся общий прибор учета на дом, после того как дом был признан аварийным и подлежащим сносу, общий прибор учета был украден, она по своей инициативе восстановила его, в связи с чем, истец оформил лицевой счет <***> на ее имя.

Также истцом не представлены квитанции на оплату электроэнергии, направленные в адрес ответчика, не представлены акты, в которых зафиксированы показания прибора учета ФИО1

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы ответчика, о том, что расчет задолженности истцом сделан на основании показаний общедомового прибора учета.

Исходя из расчета истца, представленного в материалы дела, объем ежемесячного потребления в 2009 – 2011 г.г. один и тот же, а ежемесячный объем потребления в 2012 г. составляет от 102 кВт/ч до 2874 кВт/ч.

Общая площадь дома составляла 220 кв.м., в том числе жилая 155,4 кв.м., общая площадь жилого помещения, нанимателем которого являлась ответчик ФИО1, составляла 38,9 кв.м. Таким образом, потребление ответчиком ежемесячно электроэнергии в объеме от 944 до 2874 кВт/ч технологически не возможно.

Также в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В суд с иском к ответчику истец обратился 21.11.2017 г. Ранее (05.10.2015 г.) истец обращался за выдачей судебного приказа, который был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 12.11.2015 г.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета следует, что последним месяцом начисления платы за электроэнергию является сентябрь 2012 года, то есть, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности. Основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования ОАО «КировэнергосбыТ Плюс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за электроэнергию удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для восстановления которого, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «КировэнергосбыТ Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2017 г.

Судья А.Г.Тултаев