Решение № 2-2279/2019 2-2279/2019~М-1799/2019 М-1799/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2279/2019

Дело 2-2279/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю. при секретаре Мокроусовой О.Н. с участием прокурора Снегиревой Э.И., представителя истца и третьего лица - МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску администрации г.Перми к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма, выселении,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о: расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>; выселении их из трехкомнатной квартиры № в доме по <адрес> в комнату в доме коридорного типа общей площадью 22,6 кв.м., в том числе жилой 17,3 кв.м., по <адрес>. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства - квартира по <адрес> находится в муниципальной собственности, лицевой счет открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, между сторонами сложились фактические отношения по договору социального найма. Совместно с ФИО2 зарегистрирована ФИО3 Ответчиками обязанности по оплате за найм жилого помещения не исполняется, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15126,82 руб., за нарушение сроков внесения платежей начислены пени в сумме 4328,96 руб., период непрерывной неоплаты составляет 30 мес. Кроме того, по данным ООО «ЗУК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 23265,83 руб., на которую начислены пени в размере 1619,73 руб. Таким образом, имеются основания для применения к ответчикам положений ст.90 ЖК РФ. Предоставляемое истцом жилое помещение представляет собой комнату, соответствующие норме предоставления.

Представитель истца и третьего лица - МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в иске, дополнительно указал, что оплат за найм и жилищно-коммунальных услуг ответчиками не производится, имеется судебный приказ на взыскание с них образовавшейся задолженности, вынесенный в марте 2019 года, который до обращения с настоящим иском в суд на принудительное исполнение не предъявлялся.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, возражений по заявленным истцом требованиям не представили.

Представитель третьего лица ООО «ЗУК» в судебное заседание не явилась, извещена, ранее пояснила, что ответчик добровольно оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, в ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ОСП судебный приказ на взыскание с них задолженности по данным услугам, в ходе исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ из пенсии должника удержаны денежные средства в счет погашения имеющегося долга, с ДД.ММ.ГГГГ дом находился в управлении другой организации.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагающего не подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 83, ст.90 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ - наниматель и ее дочь ФИО3 (ФИО2) В.В с ДД.ММ.ГГГГ - член семьи нанимателя. Финансовый лицевой открывался первоначально на бывшего нанимателя - К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после чего переведен на ФИО2 (справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми», карточка регистрации по форме «Б», сведения отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ).

Квартира № в доме № по <адрес> включена в реестр муниципального имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» и ответчиками сложились фактические отношение по договору социального найма, доказательств обратного не представлено. То есть в силу закона ответчик обязаны производить оплату за найм жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги.

Ответчиками обязанность по внесению платы за найм жилого помещения не исполнялась, в связи с чем, у них образовалась задолженность по оплате социального найма за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15993,56 руб., за нарушение сроков внесения платежей начислены пени в сумме 4830,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инспектора МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» и бухгалтера в присутствии жильцов квартир № и № по <адрес> составлен акт, подписанный перечисленными лицами, о следующем: дверь в кв.№ по указанному адресу никто не открыл, по словам соседей в ней проживает ФИО2, ежедневно приносит домой мусор с помойки, ее дочь ФИО3 в <адрес>, на лестничной площадке у квартиры ФИО2 имеется сильный неприятный запах, коммуникации отключены за долги. В тот же день на дверь квартиры ФИО4 было приклеено уведомление о том, что в случае непогашения образовавшейся задолженности по оплате за найм жилого помещения в размере 14260,08 руб., в том числе пени - 3692,83 руб., в течение 10 дней со дня получения такого уведомления ФИО2 и ФИО3 могут быть выселены из занимаемой ими квартиры в порядке ст.90 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, вынесен судебный приказ № по заявлению МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате за пользование жилым помещением за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 13393,34 руб. и пени в размере 3390,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 335,68 руб., предъявленный к принудительному исполнению в ОСП по ....... (в отношении ФИО3) и УПФР в ....... (в отношении ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № вынес судебный приказ № на взыскание в пользу ООО «ЗУК» с ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе пени и госпошлина, в размере 17845,92 руб., предъявленный взыскателем на принудительное исполнение в ОСП по ....... в отношении ФИО2, на основании данного приказа судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №, в рамках которого из ее пенсии произведены удержания и перечислены денежные средства в пользу взыскателя по 3175,27 руб. - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3309,63 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, всего - 9660,17 руб., о чем свидетельствует сводка от ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому производству.

По информации, представленной ООО «ЗУК», задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 22979,40 руб. с учетом поступивших сумм в ходе исполнительного производства №

Кроме того, из пенсии ФИО2 удерживаются денежные средства в пользу ООО «.......» в погашение имеющейся перед Обществом задолженности (история выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная УПФР в .......).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку

При рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец принимал меры ко взысканию образовавшейся задолженности по оплате за найм жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг с ответчиков до обращения в суд 2019 года, у суда отсутствуют основания полагать, что неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не связано с материальным положением ответчиков, в связи с чем, оснований установить факт неисполнения ответчиками обязанности по внесению указанных платежей без уважительных причин судом не усматривается.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения и выселения ответчиков из спорного жилого помещения в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как доказательств необходимости применения к ним в рассматриваемом случае такой исключительной меры стороной истца не представлено. Отсутствуют и доказательства предупреждения ответчиков надлежащим образом о необходимости погашения задолженности и возможном выселении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

решил:

Отказать администрации г.Перми в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения по <адрес>, выселении из трехкомнатной квартиры № в доме по <адрес> в комнату в доме коридорного типа общей площадью 22,6 кв.м., в том числе жилой 17,3 кв.м., по <адрес>.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

СУДЬЯ