Решение № 2-460/2018 2-460/2018 ~ М-367/2018 М-367/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-460/2018

Дело № 2-460/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 24 мая 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

с участием помощника прокурора г. Осинники Алимцевой Н.В.,

при секретаре Иващенко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику ФИО2 о признании его прекратившим права пользования жилым помещением квартирой по адресу ххх, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивирует тем, что ххх она вступила в брак с Чaплыгиным Вадимом Николаевичем. ххх ею была приобретена 2-х комнатная квартира, общей площадью ххх кв.м., расположенная по адресу: ххх, о чем свидетельствует договор купли-продажи квартиры, зарегистрированный в реестре нотариуса ФИО3 за ххх от ххх. В квартире зарегистрированы 3 человека, она, ответчик и их сын, ххх, ххх года рождения. Ответчик с июля 2015 года в данной квартире не проживает, оплаты по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, в настоящее время место жительства его неизвестно. На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района от ххх брак между ней н ответчиком прекращён. С июля 2015 года все расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг несет она. Ответчик в данной квартире не появляется, на телефонные звонки не отвечает. В квартире не появляется. На её предложения добровольно сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ответчик не реагирует. Она намеревается и далее проживать в данной квартире, нести все расходы по оплате содержания и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: КО, ххх.

Истец ххх в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик ххх её бывший муж, состояли в браке с ххх по ххх, брак расторгнут по решению суда, она является собственником квартиры по ххх, на основании договора купли-продажи от ххх. После расторжения брака имущество с супругом не делила, какое – либо соглашение по поводу спорного имущества с супругом, не заключала. Ответчик постоянно проживал в квартире до ххх, потом ушел к другой женщине, проживал в ххх, вещей ответчика в квартире нет с июля 2015 года. Ответчик был зарегистрирован в квартире с её согласия, как член её семьи, т.к. она была с ним в браке на тот момент. С ответчиком она не общается, от брака с ним имеют сына ххх, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сын уехал проживать в ххх. В настоящее время ей известно, что ответчик, также проживает в ххх, точное место нахождения ответчика неизвестно. Просит признать ответчика прекратившим право пользования квартирой по ххх, сняв его с регистрационного учета, так как проживает в квартире одна, регистрация ответчика мешает ей распоряжаться данным имуществом, вынуждена оплачивать коммунальные платежи за ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. ФИО2 извещался судом по месту регистрации: ххх, почтовая корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения». Поскольку место жительство ответчика, неизвестно, судом, в порядке ст.50 ГПК РФ, ему назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Данилевич Н.С., действующая на основании ордера от 21.05.2018 года № 114 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Полагает, отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку спорное жилое помещение приобретено супругами Ч-ными в браке, является совместно нажитым, ответчик был вселен в квартиру с согласия истца, как член семьи собственника. Просила принять решение в соответствии с законом.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Осинники Кемеровской область в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС, решение вопроса оставили на усмотрение суда (л.д.25).

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По правилам ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве (ст.30 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1,4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ххх и ххх состояли в зарегистрированном браке с ххх (л.д.19- справка о заключении брака ххх).

От брака стороны имеют совершеннолетнего сына ххх, ххх года рождения.

В период брака по договору купли-продажи от ххх ххх приобрела квартиру, расположенную по адресу ххх (л.д.7).

ххх брак между ххх прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка ххх Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ххх (л.д.9).

По сведениям поквартирной карточки, выданной Паспортно-учетным отделом ххх МУП «УГХ» г.Осинники (л.д.8), адресных справок, выданных Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Осинники на л.д. 26, 27, следует, что в квартире по адресу ххх, значатся зарегистрированными: ФИО1 - собственник, ФИО2 – бывший муж, ххх – сын, с ххх по настоящее время.

Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля ххх показала в судебном заседании, что она соседка ФИО4, пояснила, что истец проживает в квартире по ххх, одна. У неё был муж ФИО2, он проживал в указанной квартире, в 2015 году муж ушел, в квартире не проживает, место его нахождения ей неизвестно.

Согласно ч.1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу положений сь.34 СК РФ и п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ст.38 СК РФ).

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Презумпция режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака по возмездной сделке, независимо от того, на кого из супругов это имущество зарегистрировано, установлена законом (ст.ст.33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Изменение данного режима возможно по соглашению сторон либо в судебном порядке.

На момент разрешения настоящего спора соглашения сторон либо судебного акта, которым спорная квартира признана единоличной собственностью ФИО1, не имеется, о чем истец последовательно пояснила в судебном заседании.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, ответчик не может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку спорное недвижимое имущество является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенной в период брака. В рамках настоящего спора истцом не доказано право единоличной собственности на квартиру.

После расторжения брака раздел имущества не производился, спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени, в связи с чем, оснований считать, что ответчик как сособственник спорного имущества, прекратил право пользования жилым помещением, не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, и не участвует в дополнительных расходах на содержание квартиры, при установленных обстоятельствах, не могут является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку спорное жилое помещение является общей совместной собственностью сторон, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований о признании ответчика ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением,, не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного, а также того, что ответчик отказался от прав на указанное имущество, истцом не представлено и судом не установлено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании прекратившим права пользования, производные от них требования о снятии с регистрационного учета, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 года.

Судья: А.М.Решетняк