Решение № 2А-897/2020 2А-897/2020~М-449/2020 М-449/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2А-897/2020

Дело № 2а-897/2020

УИН 74RS0030-01-2020-000585-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 УФССП по Челябинской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, УФССП по Челябинской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 "дата" возбуждено исполнительное производство "номер" в отношении должника Г.В.В. в пользу ООО «АФК».

Должник достиг пенсионного возраста, однако, судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание не пенсию, денежные средства из его доходов не удерживаются.

Задолженность должник составляет 3311 руб. 64 коп.

Просит признать бездействие СПИ, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, незаконным, обязать принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника (л.д.3).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

2
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Правобережный РОСП г.Магнитогорска.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, представитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска, УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены о нем.

Заинтересованное лицо - должник Г.В.В. в судебное заседание не явился, согласно представленным сведениям умер 27.09.2018 года.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

3
Материалами дела установлено, что 13.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска вынесен судебный приказ о взыскании с Г.В.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору от 28.12.2016 года в размере 3111 руб. 64 коп., судебных расходов 200 руб. (л.д.4).

15.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска в отношении должника Г.В.В. возбуждено исполнительное производство (л.д.20).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 направлены запросы в ГИБДД, ФРС, Банки, оператору сотовой связи, ГУ - УПФ, ФНС; вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, его заработную плату и иные доходы, в том числе на пенсию должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.16-18).

Как следует из записи акта о смерти Г.В.В., "дата", он умер "дата", причина смерти «<данные изъяты>» (л.д.38).

Постановлением СПИ Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 от 18.03.2020 года исполнительное производство "номер" прекращено ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д.34).

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены необходимые меры для исполнения решения суда, а доводы истца о бездействии не нашли своего подтверждения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств не установлено.

4
С учетом изложенного, суд находит правильным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «АФК» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, Правобережному РОСП г.Магнитогорска, УФССП по Челябинской области, о признании бездействия СПИ, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения, незаконным, обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно обращении взыскания на пенсию должника Г.В.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2020 года..