Решение № 2А-1348/2024 2А-1348/2024~М-900/2024 М-900/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-1348/2024

Решение по административному делу № 2а-1348/2024

в окончательной форме принято 18.06.2024.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р., с использованием средств аудиозаписи,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО2, в лице своего представителя ФИО1, обратился с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО3, ГУ ФССП по Свердловской области, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении судебного акта за период с 03.05.2017 по 02.05.2024 и не обращении взыскания на доходы и имущество должника, непринятии мер принудительного исполнения, невручении должнику требования об исполнении судебного акта, не принятии мер в отношении должника в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации; по не вынесению в отношении должника постановления об ограничении выезда за границу за период с 01.11.2023 по 02.05.2024, отсутствию действующего ограничения на выезд на 02.05.2024; признать незаконным бездействие по отсутствию сведений об имущественном положении должника с 02.01.2024 по 02.05.2024 из ПФР, ЕГРН, ФНС; обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения (л.д. 4).

Впоследствии от пунктов 2, 3, 4, 5 представитель административного истца отказался.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа, выданного Тагилстроевским районным судом г. Н. Тагила, в Тагилстроевском РОСП г. Н. Тагила было возбуждено исполнительное производство. Требования исполнительного документы подлежали исполнению в срок до 03.05.2017. По данным официального сайта ФССП России задолженность в рамках исполнительного производства до настоящего времени не погашена. Административный истец полагает, что административными ответчиками допущено бездействие, в результате которого нарушены права и законные интересы взыскателя ФИО2 (л.д. 4).

В судебном заседании административный истец ФИО2 участия не принимал.

Представитель истца ФИО1 доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО3, представитель ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания. В адрес суда направлены материалы исполнительного производства от 03.02.2017 №....

От судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступили письменные возражения, согласно которым требования административного истца она не признает в полном объеме, просит в удовлетворении требований отказать.

В обоснование возражений административный ответчик указал, что в ходе исполнения требований исполнительного документа совершены все необходимые и достаточные действия в целях взыскания долга с должника ФИО4 В том числе установлено отсутствие возможного к обращению движимого и недвижимого имущества, установлено место работы и на доходы обращено взыскание, а впоследствии обращено взыскание на пенсию должника. По состоянию на 28.12.2023 задолженность ФИО4 перед ФИО2 погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено постановлением от 25.05.2024 (л.д. 20-21).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о нем в установленном законом порядке, не просила об отложении судебного заседания.

Обсудив с представителем истца, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что в Тагилстроевском РОСП г. Н. Тагила на основании судебного приказа ... 03.02.2017 было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО4 Предмет исполнения – задолженность в размере 147.050 руб., взыскатель – ФИО2 (л.д. 23, 24, 25-27).

Материалами дела также подтвержден довод административного истца о том, что в установленный законом срок 02 месяца требования исполнительного документа исполнены не были, чем, бесспорно, нарушены права и законные интересы взыскателя.

Исполнительное производство постановлением от 12.07.2018 было объединено в сводное по должнику (л.д. 49).

Материалами исполнительного производства подтвержден довод административного ответчика о том, что в рамках исполнительного производства были совершены необходимые исполнительные действия, результатом которых стало поступление от должника денежных сумм в счет погашения долга перед ФИО2 Длительное неисполнение связано с непостоянным характером дохода должника и его небольшим размером.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Аналогичный перечень исполнительных действий закреплен и в ст. 64 Закона 229-ФЗ.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив установленные обстоятельства, суд полагает, что нарушение прав взыскателя ФИО2 в течение длительного времени, нарушение установленного законом срока взыскания установлен.

В то же время отсутствуют основания для возложения на пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение прав административного истца, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившееся в длительном неисполнении судебного акта о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ФИО2 в рамках исполнительного производства от 03.02.2017 №...

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин