Решение № 2-1015/2017 2-1015/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-1015/2017

<№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 22 февраля 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о возмещении вреда, причиненного утратой багажа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец просит взыскать с ПАО «Аэрофлот» 196 000 руб. в возмещение вреда, причиненного утратой багажа, 100 000 руб. компенсации морального вреда. В обоснование указала, что по вине авиаперевозчика утрачен багаж на указанную сумму, предложенный размер компенсации занижен.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ПАО «Аэрофлот» обстоятельства причинения вреда признала, против требований в заявленном размере возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск, ссылаясь на ограничение международным договором размера ответственности перевозчика, а также на непредставление истцом реквизитом для осуществления выплаты.

Выслушав объяснения явившихся представителей сторон, исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено, что <дата> при осуществлении международной воздушной перевозки истца рейсом SU0503 авиакомпании ПАО «Аэрофлот» по маршруту Тель-Авив - Москва был утрачен багаж истца весом 3 кг по багажной бирке <№ обезличен>.

Розыск багажа результатов не дал, признан утраченным.

<дата> в ответ на претензию истца перевозчик запросил реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств в счет возмещения стоимости утраченного багажа.

Не соглашаясь с предложенным расчетом компенсации, истец просит в судебном порядке взыскать 196 000 руб., ссылаясь на то, что багаж состоял из мужской дорожной сумки GiorgioFeretti стоимостью 25 000 руб., портмоне Vasheron - 9 500 руб., туфель Fabi - 36 700 руб., джинсов Zilli - 47 000 руб., рубашки Ferre - 10 500 руб., рубашки джинсовой Ferre - 8 000 руб., костюма классического - 47 000 руб., костюма спортивного Боско - 15 000 руб., электробритвы Philips - 23 000 руб.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представила суду доказательств наличия поименованных вещей в утерянном багаже и их стоимость, учитывая, что утерянный багаж не был багажом с объявленной ценностью.

Однако отсутствие этих доказательств не освобождает авиаперевозчика от ответственности за причинение вреда.

Согласно п.2 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Согласно п/п.2 п.1 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, перевозчик несет ответственность в размере: за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

При этом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации (п.3 ст. 119 Кодекса).

<дата> ратифицирована СССР и действует до настоящего времени Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенная в <адрес><дата>.

В соответствии со ст.22 Конвенции при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в двести пятьдесят франков с килограмма, за исключением случаев особого заявления о заинтересованности в доставке, сделанного отправителем в момент передачи места перевозчику и с оплатой возможного дополнительного сбора. В этом случае перевозчик будет обязан уплатить сумму, не превышающую объявленной суммы, если только он не докажет, что она превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке (п.2).

Указанные выше суммы считаются имеющими в виду французский франк, состоящий из шестидесяти пяти с половиной миллиграммов золота пробы девятьсот тысячных. Они могут быть выражены в любой национальной валюте с округлением цифр (п.4).

Учитывая отсутствие золотовалютного стандарта в современных системах международных расчетов, Минтранс России своим приказом от <дата> № ДВ-80 «О повышении ответственности при перевозке багажа и груза» установил предел ответственности перевозчика за утрату или недостачу багажа, принятого к перевозке без объявленной ценности, при международных перевозках: 20 долларов США или в виде его эквивалента путем перевода в рубли по рыночному курсу доллара США, установленному Центральным Банком России и действующему на день выполнения перевозки, за каждый килограмм массы багажа.

Согласно опубликованным на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» курсам иностранных валют к рублю Российской Федерации без обязательств Банка России покупать или продавать указанные валюты по данному курсу по состоянию на <дата>, т.е. день международной воздушной перевозки багажа истца, доллар США составлял 64,4424 руб.

Следовательно, за утрату багажа весом 3 кг причитается компенсация в размере: 3 х 20 х 64,4424 = 3 866,54 руб.

Установив факт нарушения прав потребителя утратой багажа при оказании услуг перевозки, суд присуждает истцу компенсацию морального вреда, которую с учетом принципа разумности, отсутствия бесспорных сведений о составе багаже и его достоверной стоимости, факта утери багажа не по прибытии истца на территорию иностранного государства, что привело бы к претерпеванию существенных неудобств, а при возвращении домой, определяет в размере 5 000 руб.

Правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку истец во внесудебном порядке, не смотря на просьбу авиаперевозчика, не представила реквизиты для перечисления компенсации ответчиком в добровольном порядке, требование о компенсации морального вреда к ответчику во внесудебном порядке не предъявляла, сразу обратилась в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 3 866,54 руб. в счет возмещения вреда, причиненного утратой багажа, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме

принято <дата>.