Решение № 2-3460/2017 2-3460/2017 ~ М-3289/2017 М-3289/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3460/2017

Дело № 2-3460/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 21 августа 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

при секретаре Габриелян А.Г.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, ссылаясь на то, что <...>. в <...> в <...>, напротив <...>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <...><...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением М. и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением истца. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя М. В результате ДТП, автомобили получили механические повреждения. Истец, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком 26.10.2016г. 10.11.2016г. на счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере 16900руб. Согласно экспертному заключению <...> от 16.11.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, определена экспертом в размере 80387 руб. 37 коп. Стоимость независимой оценки составила 10000руб. Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольной выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме, которая получена ответчиком 13.02.2017г. 22.02.2017г. ответчиком дополнительно были переведены денежные средства в размере 73200руб. Таким образом, выплаченная сумма страхового возмещения составила 90100руб. Истец просит взыскать неустойку в размере 62594 руб., финансовую санкцию в размере 0,05% от предельной суммы за каждый день просрочки за период с 16.11.2016 г. по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в соответствии с п. 3 ст. 16.1. Закона РФ № 40-ФЗ от 24.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта-оценщика в размере 10000руб., почтовых расходов в размере 1800руб., нотариально заверенных копий документов в размере 1940руб.

Истец ФИО2 в суд не явился.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме, в размере 90100 руб., до обращения истца в суд, из которых 80100руб. – сумма страхового возмещения и 10 000 руб. - стоимость независимой экспертизы. Просила снизить неустойку, в связи с не соразмерностью последствиям нарушенного обязательства, согласно ст. 333, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, финансовой санкции просила отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как следует из содержания ст. 1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, является потерпевшим - лицо, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона от <...> № 40-ФЗ, пределом страховой суммы, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, является сумма в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что <...>. в <...> в <...>, напротив <...>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <...><...> государственный регистрационный знак <...> под управлением М. и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением истца.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <...>., водитель М., управлявший автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...> двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащем истцу, чем нарушил п.п. 1.5,8.12 ПДД РФ.

В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Согласно свидетельству о регистрации <...><...>, собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, с <...>. является ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2, на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> согласно справке о ДТП, не застрахована, гражданская ответственность виновника ДТП на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <***>, согласно справке о ДТП, застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ<...> в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п.1 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Истец 25.10.2016 г. направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, приложив полный пакет документов. Заявление получено страховщиком 26.10.2016г. Ответчик, признав случай страховым, 10.11.2016г. произвел выплату страхового возмещения в размере 16900руб.

16.11.2016г. истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению <...> от <...>., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяющих изделий на дату ДТП, составляет 80387 руб.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с приложением экспертного заключения, с требованием доплатить страховое возмещение из расчета суммы, указанной в экспертном заключении, которая получена страховщиком 13.02.2017г. После чего, ответчиком 22.02.2017г., была произведена доплата в размере 73200руб., таким образом, всего выплачено 90100 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Сторонами не оспаривается, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, в размере 90100руб. из которых 80100 руб. – страховое возмещение, 10000 руб. – стоимость независимой оценки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 16.11.2016г. по 22.02.2017г. в размере 62 217руб. 62коп.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено в судебном заседании, ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения получило 26.10.2016г., выплата страхового возмещения в размере 16900 руб. была произведена 10.11.2016 г., доплата страхового возмещения в размере 73200 руб. произведена 22.02.2017г. Просрочка за период с 16.11.2016 г. по 22.02.2017г. составила 98 дней и составила 61936 руб. (80 100 руб.– 16900руб.=63200руб.; 63200 руб. х 1% х 98 дн.). Однако, в данном случае, с учетом ходатайства ответчика, несоразмерности последствий нарушенных обязательств, учитывая, что сумма страхового возмещения выплачена в досудебном порядке, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, взыскав неустойку в пользу истца в размере 5000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика финансовую санкцию на основании абзаца 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающего, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции, так как из представленных документов, следует, что ответчик не отказывал истцу в выплате страхового возмещения, частично, 10.11.2016г. произвел выплату страховой суммы. Выплата части страхового возмещения, подтверждает наличие страхового случая и исключает применение финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции, так как из представленных документов, следует, что ответчик не отказывал истцу в выплате страхового возмещения, произвел выплату возмещения, но с нарушением сроков выплаты, в связи с чем, с ответчика, в пользу истца, взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика в соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы. Учитывая, что ответчиком выплата страхового возмещения произведена в полном объеме до подачи искового заявления в суд, то оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор электроснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с несвоевременной выплатой страхового возмещения, индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а так же требования разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 100руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает необходимыми произведенные истцом почтовые расходы в размере 1800руб. (отправка заявления о страховой выплате и претензии службой «Экспресс-Курьер» ответчику), так как они необходимы для реализации права на поучение страхового возмещения, в связи с чем, взыскивает их с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса по заверению копий документов в размере 1940 руб. Поскольку факт понесенных истцом расходов на услуги нотариуса по засвидетельствованию копий документов не подтвержден документально, то суд отказывает во взыскании данных расходов в размере 1940 руб.

Истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Поэтому суд, учитывая требования ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400руб., исходя из объема удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 1800руб., компенсацию морального вреда - 100 руб., а всего 6900 (шесть тысяч девятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2017 года.

решение вступило в законную силу 26.09.2017