Решение № 2-1034/2020 2-1034/2020~М-1150/2020 М-1150/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1034/2020

Дело № 2-1034/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 17 ноября 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Щербак Н.А.

при секретаре: Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 26 000.00 рублей. 02.10.2017 г. заемщик ФИО2 умер, на дату его смерти обязательства по выплате задолженности по Договору им не исполнены. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ФИО2 перед Банком составляет 25 581,43 рублей, из которых: 24659,9 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 685,53 рублей - просроченные проценты; 236 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. По имеющейся у Банка информации, после его смерти открыто наследственное дело № на имя Заемщика. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – 967,44 руб.?В связи с чем, просили взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества задолженность по кредитному договору № в размере 25 581,43 рублей, состоящую из 24659,9 руб. - просроченной задолженности по основному долгу; 685,53 руб. - просроченных процентов; 236 руб. - штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также государственную пошлину в размере 967,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание привлеченный на основании определения от 03 ноября 2020 года ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о вручении почтового отправления (ШПИ 35280052083473). Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований им не представлено.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 24.03.2016 г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 26 000,00 рублей.Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, а также тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Таким образом, между сторонами по договору возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а также Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской с лицевого счета на имя ответчика.

Согласно раздела 7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (входят в УКБО Тинькофф Банк), клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг.

Заемщик ФИО2 при заключении договора кредитной карты добровольно принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Как установлено судом на основании представленных истцом документов, ФИО2 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.п. 5.6, 7.2.1 общих условий УКБО).

02.10.2017 г. заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 52).

К моменту смерти, заемщик ФИО2 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из материалов наследственного дела N 43/2018 усматривается, что принявшим наследство ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его двоюродный брат – ФИО1.

Из выданного нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону от 30.07.2018 г. следует, что наследство ФИО2 состоит из ? доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 451 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Стоимость наследуемой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 1 242 243 руб. 42 коп., а также ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения общей площадью 36,6 кв.м., в том числе жилой – 22,5 кв.м. Стоимость наследуемой доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 902 088 руб. 44 коп.

Согласно расчету истца, с наследника умершего заемщика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору № в размере 25 581,43 рублей, состоящая из 24 659,9 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 685,53 руб. - просроченные проценты и 236 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Поскольку ответчик принял наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства и заявления на выдачу свидетельства о принятии наследства после смерти ФИО2, в силу вышеприведенных норм материального права, суд признает установленным факт принятия им наследства, как наследником по закону третьей очереди, после смерти двоюродного брата. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик является единственным наследником, принявшим наследство.

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска, предъявленного ФИО1, как к наследнику заемщика ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору у суда не имеется, соответственно, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в сумме 967,44 руб., что подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» за счет входящего в состав наследства ФИО2 имущества задолженность по кредитному договору № в размере 25 581,43 рублей, состоящую из 24 659,9 руб. - просроченной задолженности по основному долгу; 685,53 руб. - просроченных процентов; 236 руб. - штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также государственную пошлину в размере 967,44 рублей, а всего взыскать 26 548 (двадцать шесть тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Н.А.Щербак

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак

Подлинник решения суда

находится в материалах гражданского дела №2-1034/2020

Туапсинского городского суда

УИД № 23RS0054-01-2020-001951-88