Решение № 12-796/2017 5-174/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-796/2017

Дело № 12-796/17

(в районном суде № 5-174/17) судья Руденко М.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 20 июня 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2017 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно:

10 мая 2017 г. в 14 часов 05 минут ФИО1 находился в общественном месте – в холле первого этажа здания Колпинского районного суда Санкт-Петербурга - д.17 по ул.Культуры в г.Колпино Санкт-Петербурга в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно со следующими признаками: трясущиеся руки, невнятная речь, бегающий взгляд, в связи с чем был выявлен сотрудником судебных приставов ОУПДС Колпинского РОСП <...> И.И. Согласно акту приема-передачи ФИО1 передан сотрудникам ОРППСП <...> В.В. и <...> Д.С., от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи, указывая, что судья отказала в ходатайстве о допуске к участию в деле защитника, так как не представлен ордер, что противоречит нормам процессуального права, поскольку из текста ч.2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в качестве защитника допускается адвокат или иное лицо, которому не требуется подтверждать полномочия. В нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели и потерпевшие, время и описание события преступления, в связи с чем постановление является необоснованным и незаконным. Как следует из указанного в протоколе времени совершения им преступления, времени доставления его в отдел полиции, времени составления протокола об административном правонарушении, никто из полицейских при совершении им преступлении не присутствовал, а протокол составлен не понятно на каких основаниях. Между протоколами по ст.20.21 КоАП РФ и по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ имеется противоречие, не исследованное судом и не устраненное в процессе.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 изложенные в ней доводы поддержал, дополнив, что находился в суде в голодном обмороке, так как в период задержания не получал пищу. Кроме того, ходатайство о допуске защитника он заявил в период административного задержания с 17.43 10 мая 2017 г. до 11.40 11 мая 2017 г., когда был освобожден после вынесения постановления судьей.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как следует из протокола об административном правонарушении, а также ходатайства ФИО1 (л.д.8), последний указывал на нуждаемость в услугах защитника, называя данные такового и средство связи с ним.

При этом, на указанный момент в отношении ФИО2 была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, в связи с чем ФИО1 был лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на защиту.

Вместе с тем, ФИО1 судом не была предоставлена возможность реализовать данное право и пригласить названного им защитника.

Таким образом, не представляется возможным опровергнуть доводы ФИО1 о не предоставлении ему в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении права воспользоваться услугами защитника, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Е.А.Широкова