Решение № 2-2772/2026 2-2772/2026~М-745/2026 М-745/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-2772/2026

14RS0035-01-2026-001240-57

Дело №2-2772/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 17 марта 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 12 сентября 2023 года по вине водителя автомобиля «Toyota Premio» с государственным номером № под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Ipsum» с государственным номером № под управлением ФИО2

Определением инспектора ДГ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) старшего лейтенанта полиции Я от 12 сентября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Toyota Premio» с государственным номером № Ю была застрахована по договору ОСАГО №, страховщиком по данному договору является АО «ГСК «Югория», договор был заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 не был указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Toyota Premio» с государственным номером №.

Потерпевший И обратился к АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. 17 октября 2023 года АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение И в размере 62 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №105821 от 17 октября 2023 года.

На основании изложенного АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 62 400 рублей в порядке регресса в соответствии с подпунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был извещен путем направления ему судебной повестки по последнему известному месту пребывания согласно сведениям, указанным в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 сентября 2023 года: ____

Согласно сведениям, поступившим по запросу суда из МВД по Республике Саха (Якутия) от 20 февраля 2026 года исх.№46/4-3377, ФИО1, ___, не имеет действующей постановки на миграционный учёт. При этом по данным модуля ИБД-Ф «Граница», ФИО1 24 сентября 2025 года выехал за пределы Российской Федерации через КПП «Новосибирск (Толмачёво)».

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) от 11 февраля 2026 года сведения о регистрации ФИО1 отсутствуют. Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) не удалось идентифицировать ФИО1 ____ (ответ от 12 марта 2026 года исх.№13-12/1777дсп).

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 113, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что дело подлежит рассмотрению в порядке заочного.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, были извещены, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 сентября 2023 года в 21 час 25 минут по адресу: <...> возле дома 7, водитель автомобиля «Toyota Premio» с государственным номером № ФИО1 при движении задним ходом, в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с транспортным средством «Toyota Ipsum» с государственным номером №, причинив поломки: передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло.

12 сентября 2023 года инспектором ДГ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) старшим лейтенантом полиции Я вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Ipsum» причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Premio» с государственным номером № была застрахована по договору ОСАГО № в АО «ГСК «Югория».

Потерпевший И обратился к АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный-Экспертно-Технический Центр «МЭТР» №1397799 от 19 сентября 2023 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Ipsum» с государственным номером № с учетом износа составляет 62 400 рублей.

Согласно платежному поручению №105821 от 17 октября 2023 года АО «ГСК «Югория» перечислило И денежные средства в размере 62 400 рублей.

Как следует из полиса ОСАГО №, выданным АО «ГСК «Югория» в подтверждение заключения договора страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «Toyota Premio» с государственным номером №, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, судом установлено, что по вине ФИО1 АО «ГСК «Югория» понесло убытки в виде выплаты страхового возмещения потерпевшему в размере 62 400 рублей.

Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ). Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

По смыслу приведенной нормы права, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 года №69-КГ18-9).

На основании изложенного АО «ГСК «Югория» в силу подпункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правомерно исходит из того, что АО «ГСК «Югория» возместило владельцу пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства причиненный ущерб в размере 62 400 рублей.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признан лицом виновным в происшедшем дорожно-транспортном происшествии, с него, как лица, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством истец вправе требовать возмещение вреда в размере выплаченной потерпевшему страховой выплаты.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба, последним в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к причинителю вреда ФИО1

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом на основании платежного поручения №169741 от 05 ноября 2025 года государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму ущерба в размере 62 400 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ___

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п / Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь Ю.Н. Лугинова

Решение изготовлено в окончательной форме: 30 марта 2026 года.