Решение № 2-2684/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-2684/2024

Гражданское дело № 2-2684/2024

УИД-26RS0012-01-2024-001703-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Казиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «ОлимпФинанс СПб» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью МКК «ОлимпФинанс СПб» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснования иска истец указал, что 28.06.2019 г. между ООО МКК ’’ОлимпФинанс СПб” (позднее переименован в ООО ОлимпФинанс СПб, далее по тексту Общество) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а последняя приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 28 800 рублей, из расчета 87,6 % годовых.

Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 28.06.2019 г.

В силу п.2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее 27.08.2019 года.

Пунктом. 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем.

Ранее решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от «12» января 2022 года (дело № М 2-84/2022) были частично удовлетворены исковые требования ООО «ОлимпФинанс СПБ» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга, процентов, обращении взыскания на автомобиль.

Решением суда постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО ОлимпФинанс СПб» задолженность по договору микрозайма № от 28.06.2019 г. в размере 528 800 рублей, из которых: сумма займа - 200 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 28.06.2019 г. по 27.08.2019 г. в размере 28 800 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 28.08.2019 г. по 10.11.2021 г. в размере 300 000 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 488 рублей, а всего 537 288 рублей.

Из условий договора микрозайма следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, ответчик также обязан уплатить Обществу проценты за период с 11.11.2021 г. по 28.09.2022 г. в размере 154 560,00 рублей. Расчет процентов производится по формуле:

200 000 (Е) * 87,6 % (Р) / 365 (А) = 480 рубля где

Е — не погашенная часть суммы займа (основного долга);

Р — процентная ставка годовых;

А — количество дней в году;

И — сумма процентов за один день пользования суммой займа

480,00 руб. (И) * 322 (С) = 154 560, рублей (Л), где

И — сумма процентов за один день пользования суммой займа;

С — количество дней просрочки т.е. период с 11.11.2021 г. по 28.09.2022 г.

Л — сумма процентов за пользование суммой займа за период с 11.11.2021 г. по 28.09.2022 г.

Так же в обеспечение договора микрозайма № от 28 июня 2019 года с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № от 28 июня 2019 года предметом которого выступал автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, в кузове черного цвета. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по договору микрозайма, в частности не оплатил проценты, начисленные за пользование кредитом, что является существенным нарушением договора.

Истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю 05.10.2018 г., проживающая по адресу <адрес>)в пользу ООО «ОлимпФинансСПб» задолженность по оплате процентов по договору микрозайма № от 28.06.2019 г., за период с 11.11.2021 г. по 28.09.2022 г. в размере 154 560 (семьдесят одна тысяча двести) рублей

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, в кузове черного цвета., установив начальную продажную цену в размере 220 000 рублей, способ реализации — с публичных торгов.

Взыскать с ответчика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю 05.10.2018 г., проживающая по адресу <адрес>) пользу ООО «ОлимпФинансСПб» оплаченную государственную пошлину в размере 7300,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, представила отзыв на иск в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности. Также просил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец правомерность заявленных требований и наличие обстоятельств, которыми он обосновал свои требования, доказал, тогда как ответчик доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставила, возражений на иск не заявила.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2019 г. между ООО МКК ’’ОлимпФинанс СПб” (позднее переименован в ООО ОлимпФинанс СПб, далее по тексту Общество) и ФИО1 был заключен договор микрозайма 46/1385, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а последняя приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 28 800 рублей, из расчета 87,6 % годовых.

Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 28.06.2019 г.

В силу п.2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее 27.08.2019 года.

Пунктом. 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем.

Ранее решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от «12» января 2022 года (дело № М 2-84/2022) были частично удовлетворены исковые требования ООО «ОлимпФинанс СПБ» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга, процентов, обращении взыскания на автомобиль.

Решением суда постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО ОлимпФинанс СПб» задолженность по договору микрозайма № от 28.06.2019 г. в размере 528 800 рублей, из которых: сумма займа - 200 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 28.06.2019 г. по 27.08.2019 г. в размере 28 800 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 28.08.2019 г. по 10.11.2021 г. в размере 300 000 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 488 рублей, а всего 537 288 рублей.

Из условий договора микрозайма следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Проценты за период с 11.11.2021 г. по 28.09.2022 г. составляют 154 560,00 рублей.

Так же в обеспечение договора микрозайма № от 28 июня 2019 года с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № ДЗИ № от 28 июня 2019 года предметом которого выступал автомобиль марки БМВ 116 I, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, в кузове черного цвета. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по договору микрозайма, в частности не оплатил проценты, начисленные за пользование кредитом, что является существенным нарушением договора.

Как указано в ст.309 и ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования только по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку.

Однако представитель ответчика заявил ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п.2 договора микрозайма возврат суммы займа и процентов осуществляется не позднее 27.08.2019. одновременно заключен договор залога транспортного средства в обеспечение возврата займа.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, кредитор был вправе обратиться за обращением взыскания на предмет залога в пределах срока исковой давности, то есть не позднее 27.08.2022.

Однако истец обратился с иском в суд 01.04.2024 г., то есть спустя более пяти лет.

Кроме того, кредитор также требует взыскания процентов за пользование займом за период с и.н.2021 по 28.09.2022, однако решением Ессентукского городского суда 27.08.2022 г. договор микрозайма фактически расторгнут (путем взыскания займа и процентов), следовательно, начисление процентов прекратилось, они не могут быть взысканы после указанного срока.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взысканий просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью МКК «ОлимпФинанс СПб» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2024 г.

Судья Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков