Решение № 2-162/2020 2-162/2020~М-44/2020 М-44/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-162/2020

УИД 12RS0002-01-2020-000062-56

дело № 2-162/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 26 февраля 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Р. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в районный суд с иском к Министерству финансов РФ, Федеральной службе исполнения наказаний РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, указав на то, что он, ФИО1, содержался под стражей сверх срока, определенного приговором суда в результате неполного зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания: 3 суток: - с <дата> по <дата>.

В обоснование требований указано, что Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Марий Эл от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее избранная мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда.

Апелляционным постановлением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> приговор мирового судьи изменен. Указано: - в резолютивной части приговора: - срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу - с <дата>, в соответствии с пунктом «а» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок отбытия наказания засчитывается время содержания под стражей, в период с <дата> до <дата>, из расчета: один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата>, вышеназванные приговор мирового судьи от <дата> и апелляционное постановление суда второй инстанции от <дата> изменены, из описательно-мотивировочной части исключено указание на отягчающее вину обстоятельства, постановлено назначенное наказание смягчить до 8 месяцев лишения свободы.

ФИО1, полагая, что при таких обстоятельствах, сроком окончания является дата <дата>, а по справке Управления ФКУ ИК № УФСИН Р. по <адрес> Эл от <дата>, датой отбытия срока назначенного наказания является <дата>, предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца адвокат Латыпова И.Н. (ордер № от <дата>) иск ФИО1 поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Федеральная служба исполнения наказаний (Ф. Р.) в лице представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> Эл ФИО2 (доверенность №/ТО/29-155 от <дата>), иск не признал. Из объяснений стороны следует, что в соответствии с пунктом «а» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок, с <дата> ФИО1 засчитывается время содержания его под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, то есть, до <дата>, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом изменений приговора, расчет: 8 месяцев лишения свободы - с <дата> по <дата>, с <дата> до <дата> - 35 дней, от даты <дата> вычитается время содержания под стражей - 35 дней, получается дата срока отбытия наказания - это <дата>, ФИО1 и был освобожден в эту дату, нарушений прав истца не нарушено.

Соответчик Министерство финансов РФ в лице уполномоченного представителя по <адрес> Эл представил письменный отзыв, где указал на необоснованность иска, и отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1, заявлено о рассмотрении иска без участия представителя ответчика.

Третье лицо, участвующее в деле, - Прокуратура Республики Марий Эл в лице представителя ФИО3 (доверенность № от <дата>) полагал иск не подлежащим удовлетворению, приводя доводы в поддержку позиции ответчиков.

Истец ФИО1, указанный соответчик извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия указанных лиц по правилам статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Ответственность по статье 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, это значит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, то есть, для удовлетворения требований истца по настоящему спору должно быть доказано наличие факта наступления вреда; противоправность причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, и вина причинителя.

По правилам статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с нормами ГК РФ или другими законами, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Марий Эл от <дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее избранная мера пресечения изменена, ФИО1 был взят под стражу в зале суда.

Апелляционным постановлением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, приговор мирового судьи постановлено изменить: - указать в резолютивной части приговора о том, что срок отбытия наказания в отношении осужденного ФИО1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу - с <дата>, и что, в соответствии с пунктом «а» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 засчитывается время содержания его под стражей, в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, то есть до <дата>, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата>, вышеназванные приговор мирового судьи от <дата>, апелляционное постановление суда второй инстанции от <дата>, изменены, постановлено исключить из их описательно-мотивировочных частей указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Назначенное ФИО1 наказание смягчить до 8 месяцев лишения свободы.

Ответчиком Ф. Р. в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> Эл в дело представлено личное дело заключенного ФИО1, в котором имеется копия справки (серия ЗН) № от <дата>, в том, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с <дата> по <дата>, освобожден по отбытии срока наказания.

Из буквального содержания этой справки: ФИО1 осужден <дата> мировым судьей су№ Звениговского суд.р-на РМЭ по ст.167 ч.1 УК РФ, (с уч. пост. Президиума Верховного Суда РМЭ от <дата>) к 8 мес.л/св в ИК стр.реж. (зачет 35 дней).

Правила исчисления сроков наказания и зачета наказания, предусмотрены статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и не могут, согласно действующему законодательству, истолковываться произвольно.

По правилу, установленному частью 3.1 названной правовой нормы, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2,3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В спорном случае, ответчиком УФСИН Р. в лице уполномоченного органа, верно применены вышеприведенные законоположения, как об исчислении срока наказания, назначенного ФИО1, с учетом изменения судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, так и о зачете наказания, исчисленного в 35 -ти днях, засчитанных в срок лишения свободы. алгоритм расчета приведен ответчиком в письменной отзыве, суд признает такой расчет соответствующим законодательству.

При таких обстоятельствах, оснований для признания доводов истца ФИО1 о нарушении его неимущественных прав, подлежащих судебной защите способов денежной компенсации, у суда не имеется, иск удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина за подачу искового заявления, именуемого о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное содержание под стражей, не уплачивалась.

По делу не установлено, что за истцом, в установленном законом порядке признано право на реабилитацию.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод.

Указанных оснований для освобождения истца от уплаты госпошлины в данном случае не имеется, поскольку его требования о компенсации морального вреда обусловлены нарушениями, которые, по его мнению, имели место при исчислении срока уголовного наказания.

Вопрос об освобождении истца от уголовного преследования по реабилитирующим основаниям не разрешался.

Таким образом, на стадии подачи искового заявления истец обязан оплатить государственную пошлину, размер которой в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Указанная государственная пошлина взыскивается с истца, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета Звениговского муниципального района Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме <дата>.