Приговор № 1-846/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 1-846/2019

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № 1-846/2019 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

УИД 16RS0042-02-2019-002031-11

Дело №1-846/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н.,

при секретаре Емельяновой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Рябининой Ю.А., представившей удостоверение №2557 и ордер №0090520,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ... не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

... ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с учетом требований ст.4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым административному наказанию.

... около 23 часов 00 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь возле ... новой части г. Набережные Челны Республики Татарстан (в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», суд уточняет обвинение в части места совершения преступления), действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, начал движение и управлял автомобилем « ...» с государственным регистрационным знаком ..., был задержан ... около 23 часов 15 минут напротив ...В по ... г. Набережные Челны Республики Татарстан сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны.

Согласно освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения алкотектор PRO 100 touch-K ..., установлено, что в организме ФИО2 содержится наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 1,419 мг/л.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину признал, пояснив суду, что ... находился дома, употребив спиртное, около 23 часов 00 минут в тот же день, находясь во дворе жилого ... новой части г. Набережные Челны завел двигатель и начал движение на автомобиле « ...» с государственным регистрационным знаком ..., находящимся в его собственности. При обстоятельствах изложенных в обвинительном акте действительно около 23 часов 15 минут напротив ...В по ... г. Набережные Челны его остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который и показал его наличие.

Наряду с признанием вины, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний свидетелей.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и его защитника показаний свидетеля ФИО3 следует, что ..., находясь на дежурстве совместно с инспектором ФИО4, около 23 часов 00 минут напротив ...В по ... г. Набережные Челны Республики Татарстан был остановлен автомобиль « ...» с государственным регистрационным знаком .... При беседе с водителем ФИО2 у него были выявлены признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза и он сам об этом сообщил. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 согласился и оно было проведено прибором PRO-100 под видеозапись, результат освидетельствования составил 1,419 мг/л. По данному факту на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того было установлено, что ФИО2 ранее был привлечен за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Собранные материалы переданы в отдел полиции №4 «Электротехнический» УМВД России по г.Набережные Челны РТ, а машина помещена на спецстоянку (л.д.21-23).

Также виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., в котором инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны ФИО3 доложил о том, что в ходе несения службы установлено, что ... был остановлен автомобиль « ...» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО2, который будучи привлеченным к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д.4);

- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому управлявший ... около 23 часов 15 минут автомобилем ««Lifan 113300» с государственным регистрационным знаком C 101 ВР 116 RUS ФИО2, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.5);

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено, что в организме ФИО2 содержится наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 1,419 мг/л (л.д.6, 7);

- протоколом ...36 об административном правонарушении, в котором ФИО2 указал, что согласен (л.д.10);

- протоколом ... о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль « ...» с государственным регистрационным знаком ... эвакуирован (л.д.11);

- копией постановления мирового судьи судебного участка ... по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от ..., вступившем в законную силу ..., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.12-13);

- справкой согласно которой указано, что дата восстановления права управления транспортными средствами ФИО2 – ... (л.д.18);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено, ввиду наличия в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.20);

- протоколам выемки от ... и ..., согласно которым был изъят CD-R диск с видеозаписью, автомобиль « ...» с государственным регистрационным знаком ... и документы на автомашину (л.д.25-26, 41-42, 53-54);

- протоколом просмотра видеозаписи от 17 мая 209 года с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Шиферстова Е.В., которые в ходе дознания просмотрели видеозапись, на которой ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения, что было отражено акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.35-38);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому СD-диск с видеозаписью, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.39);

- протоколами осмотра предметов (документов) ..., в ходе которых осмотрены автомобиль « ...» с государственным регистрационным знаком ... ..., ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение ФИО2, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 43-48, 55-57, 49, 58).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, наряду с признательными показаниями ФИО2 подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 и другими материалами дела.

С учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, и характеристик, в содеянном его следует считать вменяемым.

Показания свидетеля суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора им подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанного лица получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять его показаниям.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 в судебном заседании согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку иной вид наказания по мнению суда не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «« ...» с государственным регистрационным знаком ... вернуть собственнику, CD-R диск с видеозаписью (л.д.56) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»

Копия верна.

Судья Р.Н. Михеев

Секретарь судебного заседания А.П. Емельянова

Приговор вступил в законную силу 09 июля 2019 года.

Судья Р.Н. Михеев