Решение № 2-965/2025 2-965/2025~М-4901/2024 М-4901/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-965/2025

Дело № 2-965/2025

56RS0009-01-2024-008929-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания Р.Е. Щепине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 20.11.2018 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 120 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Поскольку обязательства по выплате кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с 06.07.2022 по 22.09.2023 в размере 208187,47 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 281,87 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности к требованиям Банка, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20.11.2018 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 120 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства.

Обязательств по погашению кредита по договору заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела.

16.12.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга по заявлению ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

24.03.2023 определением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга, указанный судебный приказ был отменен.

25.02.2024 Дзержинским районным судом г. Оренбурга принято заочное решение, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворены.

26.12.2024 определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга заочное решение суда от 25.02.2024 по заявлению ФИО1 отменено, производство по делу возобновлено.

Из предоставленного расчета Банком следует, что сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 20.11.2018, с учетом выплаченной ФИО1 суммы, составляет 208 187 рублей 47 копеек, суммарная продолжительность просрочки 435 дней.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в адрес ответчика направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени выплат произведено не было.

ФИО1 обязательства по погашению кредита исполняются ненадлежащим образом, доказательств иного в судебное заседание не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 20.11.2018 за период с 06.07.2022 по 22.09.2023 в размере 208 187 рублей 47 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 г., согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 (ред. от 07 февраля 2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Материалами дела установлено, что кредитный договор был заключен между сторонами 20.11.2018 на срок 120 месяцев, срок возврата – 20.11.2028.

В силу ст. 204 ГК РФ и п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратился в суд 26.12.2024, то есть в пределах срока исковой давности.

Более того, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании просроченной задолженности истец обратился к мировому судье 16.12.2022 года, в пределах срока исковой давности, в связи, с чем срок исковой давности Банком не пропущен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере 5 281, 87 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 27.09.2023.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 281 рубль 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 20.11.2018 за период с 06.07.2022 по 22.09.2023 в размере 208 187 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 281 рубль 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2025 года.

Судья Е.М. Черномырдина