Решение № 2А-604/2021 2А-604/2021~М-315/2021 М-315/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-604/2021

Дело № 2а-604/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 05 марта 2021 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спивака В. Г.

при секретаре Румянцевой К.Е.,

с участием помощника прокурора г.Костромы Грязновой С.Б.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника УМВД России по г. Костроме об установлении дополнительного административного ограничения ФИО2 чу.

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по г. Костроме ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в виде явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц, ФИО2, мотивируя тем, что 24.07.2020 г. ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по Костромской области, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Костромского районного суда Костромской области от 30.05.2019 г. Решением Свердловского районного суда г. Кострома от dd/mm/yy в отношении ФИО2 был установлен административный надзор до погашения судимости с установлением административного ограничения в виде явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В течение года при наличии неснятой и непогашенной судимости и при установленном в отношении него административном надзоре ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что подвергался административным наказаниям в виде штрафов.

В быту характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, на противоправное поведение ФИО2 жалоб не поступало.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Костроме ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.07.2020 г., требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО2 с установлением ему дополнительного ограничения не согласен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Грязновой С.Б., полагавшей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013 г.) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 3 данной статьи указанного ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе судебного заседания установлено и документально подтверждено, что 11.12.2020 г. и 11.01.2021 г. ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, которые относятся к правонарушениям против порядка управления.

При установленных обстоятельствах суд находит административный иск об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению, поскольку данное ограничение носят профилактический характер, направлено на недопущение совершения ФИО2 новых правонарушений, усиления мер контроля за его поведением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск начальника УМВД России по г. Костроме об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 ча удовлетворить.

Установить ФИО2 чу дополнительное ограничение: необходимость явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья: