Постановление № 1-1131/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-1131/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле ..., хранящемся в Набережночелнинском г.ском суде РТ

16RS0042-02-2019-002813-90

№ 1-1131/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Куприян А.И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Юнусовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца г...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 2 статьи 158, части 2 статьи 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он ... около ... часов, находясь ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из верхнего бокового наружного кармана куртки, надетой на спящем А., флеш-карту, банковскую карту ... ... со счетом ... с находящимися на ней денежными средствами, банковскую карту ... ... со счетом ... с находящимися на ней денежными средствами, а также из левого наружного кармана куртки тайно похитил сотовый телефон ... стоимостью 13 000 руб. После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий ФИО2 потерпевшему А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 руб.

Указанные действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в хищении в г. Набережные Челны Республики Татарстан в период с ... часов до ... часов ... путем обмана работников торговых организаций с указанных выше банковских карт ... и ... денежных средств, принадлежащих А. на общую сумму 8991,75 рубль, в результате чего последнему был причинен значительный ущерб.

Указанные действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по части 2 статьи 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

До судебного заседания от потерпевшего А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. В заявлении А. указывает, что они примирились, причиненный ему вред заглажен, претензий к ФИО2 он не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявление потерпевшего, при этом пояснил суду, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Защитник также считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по указанному основанию не согласился.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший А. заявил о прекращении уголовного дела добровольно, он осознает характер и последствия поданного заявления, причиненный ему вред заглажен.

Подсудимый ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Исследовав характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, данные о его личности, суд считает заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в силу статьи 76 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего А. удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159.3 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Постановление вступило в законную силу: 20 августа 2019 года.

Секретарь судебного заседания Юнусова А.Ф.

Судья: Ахмитзянов И.Д.