Приговор № 1-342/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 1-342/2023

Дело № 1-342/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Петрова А.Д., Томиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимой;

ФИО2, ... судимого:

16 мая 2016 года Миасским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей (оплачен);

09 января 2019 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по совокупности с предыдущим приговором в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 13 мая 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года 27 дней, наказание отбывшего;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 22-00 часов до 23-56 часов 30 августа 2022 года ФИО1 и ФИО2 у неустановленного в ходе дознания лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрели вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,36 грамма, согласно Списку I «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) отнесенного к наркотическим средствам, на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» являющегося значительным размером.

Так, ФИО1 30 августа 2022 года около 22 часов 00 минут находясь по месту своего жительства в АДРЕС, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, в ходе телефонного разговора вступила в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ФИО2, находящимся по адресу АДРЕС, на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, содержащего в своем составе производное мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,36 грамма.

Реализуя свой совместный преступный умысел, выполняя отведенную роль в совершении преступления ФИО1, используя мобильный телефон, с помощью сети Интернет, на сайте «...» договорилась с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, после чего, получив информацию о возможности приобретения наркотического средства, ФИО1, реализуя преступный умысел на совместное с ФИО2, незаконное приобретение наркотического средства, с помощью обменной площадки указанного сайта перечислила со своей банковской карты денежные средства в сумме 1650 рублей, в счет оплаты наркотического средства. Получив от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о местонахождении наркотического средства - тайника, организованного в лесном массиве в районе п.Динамо г. Миасса Челябинской области, с географическими координатами ..., согласно заранее достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2, с целью совместного обнаружения наркотического средства, прибыли к п.Динамо г. Миасса Челябинской области, где совместными усилиями в ходе поисков обнаружили сверток, представленный в виде изоляционной ленты желтого цвета в полоску зеленого цвета, с находящимся в нем полимерным прозрачным пакетом с пазовой застежкой красного цвета и наркотическим средством, который ФИО2 поднял правой рукой и убрал к себе в карман.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 присвоили указанное наркотическое средство себе, тем самым совместно, незаконно приобрели наркотическое средство - вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,36 грамма. Согласно ранее достигнутой договоренности ФИО2 хранил ранее совместно приобретенный с ФИО1 сверток с наркотическим средством в своей одежде без цели сбыта, для дальнейшего совместного употребления, до момента, когда в тот же день в 23 часа 31 минуту соучастники были задержаны сотрудниками полиции у лесного массива п.Динамо г. Миасса Челябинской области, где ФИО2 выбросил наркотическое средство на землю, однако его незаконные действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято в период с 00-37 часов до 00-50 часов 31 августа 2022 года.

При ознакомлении с материалами дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявила ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились их защитники и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитниками, разъясненные им характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых не имеется, поскольку в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение указанного преступления возможно при наличии совокупности следующих условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и активного способствования раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших. Имевшееся наркотическое средство ФИО1 и ФИО2 добровольно не выдавали, оно было изъято после их задержания, когда они понимали, что наркотическое средство неминуемо будет обнаружено, кроме того, изъятие наркотических средств при задержании лица и производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию не может признаваться добровольной выдачей

При назначении в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимым вида и размера наказания за совершение оконченного преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому подсудимому, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 09 января 2019 года не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления признательными объяснениями (т.1 л.д. 26, 32), участием в следственных действиях, изобличение других соучастников преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд также учитывает: совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи матери, имеющей ослабленное состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд также учитывает: наличие малолетнего ребенка, а также ребенка сожительницы, который находится у него на иждивении, оказание помощи бабушке, имеющей ослабленное состояние здоровья.

Объяснения ФИО1 и ФИО2, данные ими до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 26, 32), суд в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления не принимает, так как они даны после задержания ФИО1 и ФИО2, когда обстоятельства преступления (хранения наркотического средства) для сотрудников полиции были очевидны, о чем ФИО1 и ФИО2 достоверно знали, но поскольку в них сообщается также об обстоятельствах приобретения наркотического средства суд расценивает их как активное способствование расследованию преступления.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, осуществляет трудовую деятельность.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, трудоустроен.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств их совершения, личности подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление и жизнь их семей, учитывая, что подсудимая ФИО1 имеет малолетнего ребенка в возрасте до трех лет, что является в силу ч. 4 ст. 49 и ч. 4 ст. 50 УК РФ препятствием к назначению наказания в виде обязательных и исправительных работ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, ее материального положения, суд также не находит основании для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, учитывая наличие в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, что влечет назначение более строгого вида наказания, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, в отношении ФИО2 также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя исключительных оснований для применения в отношении каждого подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, также не имеется.

При наличии в действиях ФИО1 и ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и ФИО2, предупредит совершение ими новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком восемь месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органа, контролирующего поведение условно-осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, обязав ФИО2 в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органа, контролирующего поведение условно-осужденных

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,34 грамма, хранящееся в ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (т.1 л.д.58), - уничтожить; сотовый телефон «Realme PMX3201», банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР, возвращенные ФИО1 (т. 1 л.д. 66) - оставить у нее же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Е. Глухова