Постановление № 1-63/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-63/2018

Уголовное дело №1-63/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Избербаш 18 июля 2018 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алигалбицовой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Избербаш Бакаева Ш.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Хасбулатова Х.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь на <адрес> в салоне автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. предложил другим лицам (которые осуждены приговорами Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) совершить кражу аккумулятора из автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>., припаркованной перед автомойкой «<данные изъяты>» по <адрес>. Далее, после того, как другие лица (уголовные дела в отношении которых рассмотрены судом) согласились на его предложение, он действуя умышленно из корыстных побуждений, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>., вместе с последними приехал на парковочную площадку, расположенную перед зданием МФЦ по <адрес> Республики Дагестан. Затем согласно отведенной ему роли, он находясь в салоне автомашины следил за обстановкой, в то время как другие лица (осужденные приговорами Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) пошли к автомашине «<данные изъяты>» с государственными регистрационным знаком <данные изъяты>, тайно похитили из нее аккумулятор «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий ФИО6, принесли и положили его в салон автомашины под управлением ФИО1, после чего последний вместе с указанными лицами скрылся с похищенным с места преступления, а в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника Алиева В.С. воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО1 судом назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Хасбулатова Х.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; вину свою признал полностью, и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что данное ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого в лице адвоката Хасбулатова Х.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие, указав, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, при этом, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, поскольку аккумулятор ему возвращён ещё в ходе предварительного следствия, а претензий к ФИО1 М-С.А. у него нет и никогда не было.

Государственный обвинитель в лице старшего помощника прокурора г. Избербаш Бакаева Ш.А. не возражал против постановления приговора суда в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке гл. 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым последний согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении; квалификация действий подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, является правильной; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ФИО1 М-С.А. заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, также, как и потерпевший ФИО2, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, так как он признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, чистосердечно раскаивается в содеянном, полностью возместил потерпевшему ФИО2 причиненный его действиями вред и последний к нему более никаких претензий не имеет.

Защитник подсудимого в лице адвоката Хасбулатова Х.А. просил удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и заявление потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возмещен и последний никаких претензий в ФИО1 М-С.А. не имеет, и просит прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного.

Гособвинитель в лице старшего помощника прокурора г. Избербаш Бакаева Ш.А. не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что личность подсудимого не представляет общественной опасности, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего ФИО2, ходатайство подсудимого ФИО1, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые. Согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления ФИО1 признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном; на день рассмотрения дела в суде подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему моральный вред и материальный ущерб, потерпевший ФИО2 никаких претензий к подсудимому ФИО1 М-С.А. не имеет и просит суд прекратить уголовное дело в отношении него. По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

После разъяснения подсудимому ФИО1 М-С.А. оснований и последствий прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, подсудимый подтвердил свое согласие на прекращение настоящего уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом вышеизложенного и личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего ФИО2 и подсудимого ФИО1, и прекратить уголовное дело в отношении последнего по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 3 ст. 24, ст. 25, п.3 ст. 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумулятор «<данные изъяты>» модели 6ст-60 VL, 12в., возвращенный потерпевшему ФИО2 в ходе предварительного следствия, оставить у последнего по принадлежности.

Копии настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору г. Избербаш.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти дней со дня провозглашения через Избербашский городской суд РД.

Судья Нурбагандов Н.М.