Решение № 2-1612/2025 2-1612/2025~М-960/2025 М-960/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1612/2025

61RS0047-01-2025-001085-53

Дело № 2-1612/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 07 августа 2025 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 22.01.2024 года выдало кредит ФИО1 в сумме 198 000 рублей на срок 36 мес., под 34,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором Банковского обслуживания. Должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 22.01.2024г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет (выбран заемщиком для перечисления кредита- п.17 кредитного договора) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн» 22.01.2024 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 198 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производятся ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не вносил платежи, за период с 22.02.2024 года по 24.02.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 277 028,23 рубля в том числе: просроченные проценты – 75354,29 рубля, просроченный основной долг – 198000,00 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1366,98 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2306,96 рублей. Банку стало известно, что 25.01.2024 года заемщик умер. Заемщик застрахован не был, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору <***> от 22.01.2024 за период с 22.02.2024 года по 24.02.2025г. (включительно) в размере 277 028,23 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 311,00 рублей.

Определением суда от 17.04.2025г. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих, наследников ФИО1: ФИО2, ФИО3, ФИО4

В последующем ПАО Сбербанк уточнил исковые требования, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 задолженность по кредитному договору №153577 от 22.01.2024 за период с 22.02.2024 по 24.02.2025 (включительно) в размере 112 080,03 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченные проценты - 75 354,29 руб., просроченный основной долг - 36725,74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3724,4 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2. и ФИО3 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, 22.01.2024г. ФИО1 на основании заключенного с ПАО Сбербанк кредитного договора <***> получил на счет банковской карты денежные средства в сумме 198 000,00 руб. в 19:46 час., и в 19:49 час. осуществил перевод третьему лицу на платежный счет. ФИО1 с 23.11.2021г. по 25.01.2024г. являлся военнослужащим войсковой части 91706 Министерства обороны РФ по контракту, с 14.06.2022г. по 21.06.2022г., с 12.07.2022г. по 20.06.2023г., с 23.10.2023 по 05.01.2024г. принимал непосредственное участие в СВО на территории ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей и Украины. 25.01.2024 г. ФИО1 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, являясь пассажиром легкового автомобиля. Она о наличии кредитных обязательств ФИО1 не знала, согласия на заключение кредитного договора не давала, тем более, что 100 000 руб. кредитных денег ФИО1 использовал не на нужды семьи, а в личных целях, когда после получения денежных средств на счет, сразу же перевел третьему лицу. Всего наследники получили 224126 рублей 44 копейки. Задолженность по кредитной карте превышает сумму стоимости наследственной массы.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.01.2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 198000,00 рублей под 34,90% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 15,16, 50-51).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору за период с 22.02.2024 года по 24.02.2025г. (включительно) составляет 277028,23 рубля в том числе: - просроченные проценты – 75354,29 рубля, просроченный основной долг – 198000,00 рублей, - неустойка за просроченный основной долг – 1366,98 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2306,96 рублей.

Как видно из свидетельства о смерти, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 25.01.2024 года.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №37921255-206/2024 от 16.07.2024, согласно которому с заявлением о принятии наследства, обратилась: супруга ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО2, ФИО3 01.10.2024 года нотариусом ФИО6 выдано ФИО4 свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. 1/2 доля в праве собственности на денежные средства входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1.

01.10.2024 года нотариусом ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершего 25.01.2024, супруге ФИО4 – 1/3 доли, дочери ФИО2 – 1/3 доли, дочери ФИО3 – 1/3 доли, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права ФИО4 в 1/6 доле права на денежные средства, ФИО2 в 1/6 доле на права на денежные средства, ФИО3 в 1/6 доле на права на денежные средства.

Из ответа ПАО Сбербанк от 18.07.2024г. следует, что у ФИО1 имеются банковские счета, на которых остаток на дату смерти 25.01.2024г. составлял : 98 008,00 рублей, 40581,95 рублей, 44838,40 рублей, 50,0 рублей, 100,00 рублей, 0,76 рублей.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сведений, предоставленных войсковой частью 91706 следует, что ФИО1 на основании приказа командира войсковой части 91706 от 22.01.2024г. № 10 числился в списках военнослужащих, самовольно оставивших войсковую часть, так как незаконно отсутствовал в войсковой части с 20.01.2024г., смерть ФИО1 наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Довод ответчика о том, что она не знала о наличии кредитных обязательств ФИО1 свое согласие не давала, денежные средства были использованы не на нужды семьи, суд находит не состоятельным, поскольку являясь наследником ФИО4, принявшей наследство, отвечает по его долгам, вне зависимости от того было ли наследнику известно о наличии кредитного договора и целей, на которые наследодатель потратил полученные денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО1 в виде денежных средств, находящихся на счетах, в силу ст.1175 ГК РФ несут ответственность перед кредитором за долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества в сумме 112080 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 4362 руля 40 копеек, уплаченной по платежному поручению № 45572 от 12.03.2023 (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, дата регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору <***> от 22.01.2024 за период с 22.02.2024 по 24.02.2025 (включительно) в размере 112 080 рублей 03 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4362 рубля 40 копеек, а всего в сумме 116442 (сто шестнадцать тысяч четыреста сорок два) рубля 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись Боклагова С.В.

Мотивированное решение составлено: 15.08.2025 подпись