Решение № 2-3809/2020 2-3809/2020~М-3001/2020 М-3001/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-3809/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в размере 126 286,02 руб., судебных расходов в размере 3726 руб., а так же почтовых расходов в размере 227,14 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: марки ВАЗ/ЛАДА, государственный номер № под управлением ФИО1, ВАЗ 217230, государственный номер №, принадлежащего ФИО4 и Hyundai Creta, государственный номер № В результате ДТП автомобилю Hyundai Creta, государственный номер №, и ВАЗ 217230, государственный номер №, причинены механические повреждения, страховая компания, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля Hyundai Creta, государственный номер №, выплатило страховое возмещение в размере 71482,57 руб., а так же владельца автомобиля ВАЗ 217230, государственный номер №, выплатило страховое возмещение в размере 54803,45 руб. Ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с абзацем 3 статьи 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием к предъявлению регрессного иска.

Представитель ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя страховой компании.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением.

е не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в суд не представили.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, сведений об уважительности причины неявки в суд не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абзаца 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При исследовании и оценке представленных участвующими в деле лицами доказательств, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что 01 июля 2017 года в 22 часов 15 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/ЛАДА, государственный номер №, под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ 217230, государственный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля Hyundai Creta, государственный номер №, принадлежащего ФИО5, под его же управлением.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску 01 июля 2017 года, у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения. На основании протокола от июля 2017 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису ЕЕЕ №, владельца автомобиля ВАЗ 217230, государственный номер №, застрахован в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису ЕЕЕ №, владельца автомобиля Hyundai Creta, государственный номер № застрахован в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису ЕЕЕ №.

Потерпевший ФИО4, ФИО5 обратились в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлениями о наступлении страхового случая (л.д.14, 29).

Страховая компания признала данные случаи страховыми, на основании платежных поручений от 14 июля 2017 года и от 26 июля 2017 года перечислило страховое возмещение на счет ФИО4, открытый в ПАО «Сбербанк» в размере 54803,45 руб. (л.д. 28) и на счет ФИО5, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 71482,57 руб. (л.д. 41).

Таким образом, на основании платежных поручений № от 14.07.2017 г. (л.д. 28) и № от 26.07.2017 г. (л.д. 41) ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило на счет ФИО5 и ФИО4 страховое возмещение в общем размере 126 286,02 руб.

Согласно положениям статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия от 01 июля 2017 года ответчик ФИО1. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает положения Приказа МВД Российской Федерации от 02 марта 2009 года № 185, которым утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В пункте 126 Административного регламента указано, что достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, является, в частности, наличие запаха алкоголя изо рта.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, в том числе запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Как видно из материалов дела факт нахождения водителя ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается представленными по делу доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении серия № от 01 июля 2017 года следует, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия № от 01 июля 2017 года, имеются сведения о том, что у ФИО1 имеются следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От проведения освидетельствования ФИО1 отказался. Постановлением мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев.

Исходя из совокупности представленных доказательств, требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, установив, что в момент дорожно-транспортного происшествия 01 июля 2017 года, ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ/ЛАДА, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, а также, что ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» возместило материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим ФИО4 и ФИО5, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и взыскании в порядке регресса с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплаченной страховой компанией суммы страхового возмещения в размере 126 286,02 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратили иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, их размер определяется с учетом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Постановлению Пленума РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона, а также, установив факт причинения ответчиком вреда, учитывая отсутствие в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядка взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день возмещения суммы ущерба.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3726 руб. (л.д. 4), а так же почтовые расходы в размере 227,14 руб. (л.д. 49,50)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения страхового возмещении в порядке регресса в размере 126 286,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3726 руб., почтовые расходы в размере 227,14 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда от 13 октября 2020 года и по день уплаты на неоплаченную сумму страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины, исходя в соответствующие периоды просрочки из ключевой ставки Банка России.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Белоусова О.М.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020