Решение № 2-499/2018 2-499/2018~М-430/2018 М-430/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-499/2018

Дело № 2-499/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Касли 18 сентября 2018 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Береговой» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Береговой» (далее, ООО «Совхоз Береговой») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В котором ФИО1 управляя автобусом <данные изъяты>, государственный номер № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № под управлением АНГ Транспортное средство ПАЗ 320530 государственный номер № принадлежит на праве собственности ООО «Совхоз Береговой» и застраховано в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП автомобилю АНГ причинен ущерб, который признан страховым случаем и страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № составляет 2 060 019 рублей. Затраты на проведение экспертизы составляют 5 000 рублей. В результате выплаты страхового возмещения не в полном объеме у АНГ возникли убытки в размере 1 660 019 рублей, также истцу не выплачены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на хранение транспортного средства в размере 1 500 рублей, расходы манипулятора 1 300 рублей, расходы по транспортировке (эвакуатора) 6 300 рублей, почтовые расходы в размере 1 343 рубля 08 копеек, расходы на представителя 43 000 рублей, расходы на оформление доверенности 1 000 рублей. В дальнейшем истец свои требования уточнил и дополнил. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АНГ к СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Совхоз Береговой» о защите прав потребителя удовлетворено частично. С ООО «Совхоз Береговой» взыскано в пользу АНГ сумма материального ущерба понесенного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в сумме 988 318 рублей 24 копейки, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя 600 рублей, расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения в сумме 5 000 рублей, расходы на хранение транспортного средства в размере 1 500 рублей, расходы на услуги манипулятора 1 300 рублей, расходы по транспортировке (эвакуатора) 6 300 рублей, почтовые в размере 55 рублей 00 копеек. Всего 1 035 073 рублей 24 копейки. Взыскано с ООО «Совхоз Береговой» в пользу ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России связанные с проведением экспертизы в сумме 12 128 рублей 00 копеек. Взыскана с ООО «Совхоз Береговой» госпошлина в доход местного бюджета в сумме 13 512 рублей 37 копеек. Итого, ООО «Совхоз Береговой» действиями его работника ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 1 035 073 + 12 128 + 13 512 = 1 060 713 рублей. Постановлением Каслинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. Также, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Каслинским ГОСП УФССП России по <адрес> в отношении ООО «Совхоз Береговой» было возбуждено исполнительное производство №-И. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Совхоз береговой» перечислило в счет погашения задолженности по исполнительному производству денежные средства в размере 1 049 473 рублей в пользу взыскателя АНГ Истец просить взыскать с ФИО2 в их пользу денежные средства в размере 1 060 713 рублей, а также государственную пошлину в размере 13 504 рубля, уплаченные при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал, с суммой материального ущерба согласен. Готов выплачивать указанную сумму с вычетом из заработной платы.

В судебное заседание третье лицо АНГ не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на перекрестке автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В котором ФИО1 управляя автобусом <данные изъяты>, государственный номер № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № под управлением АНГ В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил повреждение. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который не предоставил преимущественное право проезда автомобилю <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АНГ к СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Совхоз Береговой» о защите прав потребителя удовлетворено частично. С ООО «Совхоз Береговой» взыскано в пользу АНГ сумма материального ущерба понесенного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в сумме 988 318 рублей 24 копейки; взысканы также в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя 600 рублей, расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения в сумме 5 000 рублей, расходы на хранение транспортного средства в размере 1 500 рублей, расходы на услуги манипулятора 1 300 рублей, расходы по транспортировке (эвакуатора) 6 300 рублей, почтовые в размере 55 рублей 00 копеек. Всего 1 035 073 рублей 24 копейки. Взыскано с ООО «Совхоз Береговой» в пользу ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России связанные с проведением экспертизы в сумма в размере 12 128 рублей 00 копеек, а также госпошлина в доход местного бюджета в сумме 13 512 рублей 37 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ООО Совхоз «Береговой» в пользу АНГ расходов на оплату услуг представителя. Взыскано с ООО «Совхоз Береговой» в пользу АНГ расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

На основании ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для рассмотрения данного дела и иному толкованию не подлежат.

Согласно ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

На основании заключенного между ООО «Совхоз Береговой» и ФИО1 трудового договора (контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял обязанности в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № принадлежит на праве собственности ООО «Совхоз Береговой», ответственность владельца транспортного средства застрахована страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия».

Обязанность по возмещению причиненного ущерба гражданину в результате ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего ООО «Совхоз Береговой», в котором признан виновником ФИО1, являющийся на момент ДТП водителем ООО «Совхоз Береговой», в силу требований ст.1064,1068,1079 Гражданского кодекса РФ возложена на ООО «Совхоз Береговой».

На основании вступившего в законную силу решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Совхоз Береговой» выплатило АНГ общую сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 049 473 рублей, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), а также судебные расходы в пользу ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России, связанные с проведением экспертизы в сумме 12 128 рублей.

Принимая во внимание, что в результате возмещения со стороны ООО «Совхоз Береговой» материального ущерба АНГ, причиненного противоправными действиями ФИО1, также судебные расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы, ООО «Совхоз Береговой» причинен материальный ущерб в размере 1 060 713 рублей.

Правовое понятие регресс - это требование о компенсации выплаченной суммы, которое предъявляется заявителем другому лицу, виновному в возникших убытках.

Под правом регресса (правом обратного требования), согласно закону, понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему к лицу, причинившему вред, о возврате уплаченного по вине последнего. Таким образом, реализуя право на регресс, регредиент восстанавливает свое право, которое пострадало из-за действий причинителя вреда.

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о том, что доводы истца доказаны и обоснованы, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Совхоз Береговой» подлежит взысканию в порядке регресса сумма материального ущерба в размере 1 060 713 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Размер суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд составляет 13 504 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Береговой» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Береговой» в возмещение материального ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 1 060 713 (один миллион шестьдесят тысяч семьсот тринадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Береговой» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 13 504 (тринадцать тысяч пятьсот четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.