Решение № 2-1946/2024 2-1946/2024(2-9432/2023;)~М-6405/2023 2-9432/2023 М-6405/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-1946/2024

Дело № 2-1946/2024 17 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Хрусталевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2024 года гражданское дело № 2-1946/2024 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 2151065690 от 13.05.2021 в размере 115 091 руб. 96 коп., процентов, начисляемых на сумму ссудной задолженности (основного долга) по ставке 88,187 % годовых, начиная с 07.09.2023 и до фактического погашения задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 501 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и ФИО1 заключен кредитный договор от 13.05.2021 № 2151065690, по которому заёмщику предоставлены денежные средства в размере 73 615 руб. 91 коп. на срок по 10 мая 2022 года под 88,187% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 115 091 руб. 46 коп. 14.12.2022 между ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и истцом заключён договор №КЛ-12/2022 уступки права требования по кредитным договорам к заёмщикам-физическим лицам, указанным в перечне, в том числе право требования по кредитному договору от 13.05.2021 № 2151065690 к заёмщику ФИО1 (л.д. 18-19).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13.05.2021 года между ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и ФИО1 заключен кредитный договор от 13.05.2021 № 2151065690, по которому заёмщику предоставлены денежные средства в размере 73 615 руб. 91 коп. на срок по 10 мая 2022 года под 88.187% годовых.. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался производить погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей

Факт исполнения ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» обязательств по предоставлению займа в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.

В силу положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

14.12.2022 г. между ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и истцом заключён договор №КЛ-12/2022 уступки права требования по кредитным договорам к заёмщикам-физическим лицам, указанным в перечне, в том числе право требования по кредитному договору от 13.05.2021 № 2151065690 к заёмщику: ФИО1 (л.д.18-19).

Исходя из представленного расчета задолженности, на 06.09.2023 у ответчика имеется задолженность в размере 115 091 руб. 46 коп. (л.д. 4).

Расчет задолженности судом проверен, согласуется с условиями кредитного договора, оснований для признаний его неправильным суд не усматривает, ответчиком в ходе рассмотрения спора расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательств возврата кредита, иного размера задолженности суду не представлено.

Принимая во внимание, что требования истца основаны на условиях заключенного договора, доказательств возврата суммы долга суду не представлено, требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты, начисляемые на сумму ссудной задолженности (основного долга) в размере 87.696 руб. 01 коп. по ставке 26% процентов годовых, начиная с 28.05.2022 года и до фактического погашения задолженности.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 501,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167,194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность в размере 115 091 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3 501 руб. 23 коп., а также проценты, начисляемые на сумму ссудной задолженности (основного долга) по ставке 88.187% процентов годовых, начиная с 07.09.2023 года и до фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 24 января 2024 года.