Решение № 12-76/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-76/2017

Дело № 12-76/2017


РЕШЕНИЕ

20 марта 2017 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Завгородний А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес>, около <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по ней и пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО1, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 с данным решением не согласился и обратился в суд с жалобой, требуя постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу, считаю обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Действия ФИО2 законно и обоснованно квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Довод жалобы о том, что водитель «<данные изъяты>» ФИО1 двигался с превышением скоростного режима – судьей не принимается, поскольку, во-первых, они не подтверждены доказательствами, во – вторых, не имеют юридического значения для квалификации содеянного, т.к. превышение скорости водителем, двигающимся по главной дороге, не освобождает водителя, выезжающего с прилегающей территории, от обязанности пропустить транспортное средство, имеющее преимущество перед ним.

Довод заявителя о том, что столкновение автомобилей имело место на полосе движения ФИО2, т.е. встречной для ФИО1, также не принимается судьей, поскольку в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства (схема места ДТП с указанием ширины проезжей части, указанием расположения (расстояния) транспортных средств относительно друг друга, обочин и середины проезжей части, указанием места осыпи грязи, фрагментов кузова автомобилей).

Фотографии ДТП, имеющиеся в материалах дела, не позволяют судье сделать бесспорный вывод о месте столкновения и механизме ДТП, поскольку не содержат сведения о ширине проезжей части, расстоянии транспортных средств относительно друг друга, обочин и середины проезжей части.

К доводам заявителя о том, что текст обжалуемого постановления он подробно не читал, т.к. находился в возбужденном состоянии, о том, что сотрудники ГИБДД могли предвзято отнестись к ФИО2, поскольку ФИО1 является сотрудником полиции – судья относится критически, поскольку они являются голословными и объективно не подтверждены.

Административное наказание назначено в пределах сроков привлечения к административной ответственности в соответствии с правилами назначения наказания, установленными ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Нарушений требований ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемых к постановлению об административном правонарушении, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Завгородний