Решение № 2-73/2018 2-73/2018 ~ М-65/2018 М-65/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-73/2018

2-73/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово 09 июня 2018 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Гетмановой Т.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Викуловского муниципального района, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру с учетом проведенной реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Викуловского муниципального района, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру с учетом проведенной реконструкции общей площадью 75,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, мотивируя требования тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 43,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, право собственности на земельный участок, на котором расположена указанная квартира, зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. Истец, владея указанной квартирой, выполнила её реконструкцию, пристроив жилое помещение, общей площадью 28,9 кв.м, в результате чего, площадь строения увеличилась и стала составлять: общая площадь 75,3 кв.м, жилая 56,6 кв.м. Работы выполнены с соблюдением технических, санитарных и противопожарных норм. При обращении истца в орган местного самоуправления по вопросу согласования проведенной реконструкции квартиры ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснив суду аналогичное, что и указано в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Викуловского муниципального района в судебное заседание при надлежащем извещении (л.д.86) не явился, согласно поступившего отзыва на иск Администрация Викуловского муниципального района Тюменской области не имеет возражений относительно исковых требований при одновременном соблюдении установленных законом условий, разрешение на реконструкцию отсутствует, просит судебное заседание провести в отсутствие представителя ответчика (л.д. 71-72).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 77), к материалам дела приобщено её письменное заявление о признании иска, в котором указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело без её участия (л.д.82).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 78), к материалам дела приобщено её письменное заявление о признании иска, в котором указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело без её участия (л.д.80).

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Викуловскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 87).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, ответчиков, представителя третьего лица.

Заслушав пояснения истца, учитывая мнение представителя ответчика, поступившие письменные заявления ответчиков ФИО3, ФИО4 о признании иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 26 и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является ФИО2, наследство состоит из земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес>, 1, а также квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м (л.д. 9-10), что также подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, свидетельства на право собственности на землю, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданными на имя умершей ФИО1 (л.д.7-8,13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с разрешенным использование ЛПХ, площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, 1 (л.д. 11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, с назначением – жилое, площадью 43,9 кв.м, этаж 1, по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 12), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-18).

Согласно копии технического паспорта жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 75,3 кв.м, в том числе подсобная площадь – 18,7 кв.м., жилая площадь 56,6 кв.м (л.д. 19-23).

Согласно заключению о соответствии расположения зданий, строений градостроительным нормам и правилам на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, квартира с учетом произведенной реконструкции общей площадью 75,3 кв.м, расположена без нарушений противопожарных и санитарных требований, жилой пристрой, общей площадью 28,9 кв.м. возведен без разрешительной документации без нарушений противопожарных и санитарных требований, что соответствует требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Расположение квартиры после проведенной реконструкции соответствует месту допустимого размещения зданий, строений сооружений и максимальному проценту застройки в границах земельного участка согласно требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других граждан (л.д. 24-59).

Учитывая, что самовольная реконструкция квартиры осуществлена истцом ФИО2 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, постройка соответствует требованиям действующего законодательства, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, иным путем признать право собственности на квартиру с учетом проведенной реконструкции не представляется возможным, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на квартиру с учетом проведенной реконструкции общей площадью 75,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2018 года.

Председательствующий А.А.Калинин