Решение № 2-906/2019 2-906/2019~М-602/2019 М-602/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-906/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре Петровой А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-906/2019 по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Председателю призывной комиссии Усольского района муниципального образования ФИО4, Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования Иркутской области, Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усольская городская больница» о взыскании в солидарном порядке в счёт возмещения материального ущерба 250 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации, действующее от имени Российской Федерации, обратилось в суд с иском к Председателю призывной комиссии Усольского района муниципального образования ФИО4, Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования Иркутской области, Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усольская городская больница» о взыскании в солидарном порядке в счёт возмещения материального ущерба 250 000 руб. В обоснование иска указано, что 27.06.2016 Усольским городским судом Иркутской области рассмотрено гражданское дело по иску Ф.И.О5 к Министерству обороны Российской федерации, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным призывом на военную службу. Решением суда в пользу Ф.И.О5 с Министерства обороны Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 250 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24.05.2017 решение было оставлено без изменения. В передаче кассационной жалобы на решение, апелляционное определение было отказано. На основании вступившего в законную силу решения суда 12.01.2018 Министерство обороны Российской Федерации исполнило требования в полном объёме, перечислив в пользу Ф.И.О5 денежные средства. Таким образом, истцу перешло право требования (регресса) к ответчикам в размере выплаченного ущерба 250 000 рублей. В соответствии с выпиской из протокола заседания призывной комиссии Усольского районного муниципального образования (протокол (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ) решением председателя призывной комиссии – ответчика ФИО6 О5 призван на военную службу в Вооружённые Силы Российской Федерации и направлен для дальнейшего её прохождения в войсковую часть (данные изъяты). В результате принятия ответчиком ФИО4 незаконного решения о призыве Ф.И.О5 на военную службу, последний в последующем обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации. Вред возмещается за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации из казны муниципального образования.

Просит взыскать в пользу Министерства обороны Российской Федерации с председателя призывной комиссии Усольского районного муниципального образования ФИО4, Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования Иркутской области, МЛПУ «Городская многопрофильная больница» в солидарном порядке в счёт возмещения материального ущерба 250 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Министерства обороны Российской Федерации ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 132-133), настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в уточнённом исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования Ф.И.О6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия (л.д. 48), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией отдела ВКИО по г. Усолье-Сибирское был признан годным к прохождению военной службы по категории «А». В соответствии с договором (данные изъяты) об оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Военным комиссариатом Иркутской области и МЛПУ «Городская многопрофильная больница» обязуется оказать медицинские услуги по медицинскому освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на учёт, призыве или поступлении на военную службу, обязуется обеспечить проведение качественного медицинского освидетельствования. Исходя из материалов гражданского дела, следует, что истцом не доказано наличие в действиях ответчика противоправных действий, которые послужили Ф.И.О5 в последующем обратиться в суд с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации (л.д. 44-46).

Представитель ответчика ОГБУЗ «Усольская городская больница» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной сроком на три года (л.д. 116), возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме, представила суду письменный отзыв, в котором указала, что ОГБУЗ «Усольская городская больница» не является виновным лицом.

Ответчик – председатель призывной комиссии Усольского районного муниципального образования ФИО4, её представитель ФИО5, действующая на основании устного заявления, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объёме, пояснив суду, что ни администрация, ни председатель не могут быть ответчиками.

Представитель третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» Ф.И.О4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной сроком на один год (л.д. 49) в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, представила суду отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии муниципального образования Усольского района, на основании вынесенной категории годности к военной службе военно-врачебной комиссией – А-1 (годен к военной службе) – Ф.И.О5 был призван на военную службу в Вооружённые Силы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он убыл из военного комиссариата Иркутской области для прохождения военной службы по призыву в войсковую часть (данные изъяты). Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) Ф.И.О5 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в отдел военного комиссариата Иркутской области по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району для постановки на воинский учёт, предоставив военный билет серии (данные изъяты), предписание, свидетельство о болезни (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданное военно-врачебной комиссией № 2 филиала № 3 ФГУ «ГВКГ имени академика Н.Н. ФИО7 РФ», и выписку из истории болезни (данные изъяты)ДД.ММ.ГГГГ год. На основании заключения военно-врачебной комиссии № 2 филиала № 3 ФГУ «ГВКГ имени академика Н.Н. ФИО7 РФ» от ДД.ММ.ГГГГ истец снят с воинского учёта в военном комиссариате (города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области) по состоянию здоровью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78).

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области Ф.И.О16., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, поддержала исковые требования в полном объёме, просила удовлетворить их в полном объёме.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанное общее положение закона при разрешении вопроса о возможности взыскания вреда в порядке регресса с непосредственного причинителя вреда детализируется специальными нормами.

Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Источником возмещения вреда служат, соответственно, казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Для удовлетворения требования о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица, необходимо установление ряда обстоятельств в совокупности, в том числе: наличие вреда; наличие факта возмещение вреда; наличие факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.

В судебном заседании установлено, что решением Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Ф.И.О5 были взысканы денежные средства в размере 250 000 рублей в качестве компенсации морального вреда (л.д. 10-16).

Решение было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счёт Ф.И.О5, что подтверждается платёжным поручением (данные изъяты) (л.д. 20).

Согласно выпискам из протоколов заседаний комиссий по первоначальной постановке граждан муниципального образования г. Усолье-Сибирское от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией отдела ВКИО по г. Усолье-Сибирское был признан годным к прохождению военной службы по категории «А».

Призывная комиссии Иркутской области была создана на основании распоряжения губернатора Иркутской области от 31.03.2010 № 14-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в апреле-июле 2010 года» (л.д. 21-23).

На основании постановления мэра муниципального района Усольского районного муниципального образования от 16.03.2010 № 192 «О мероприятиях, связанных с проведением призыва граждан 1983 – первой половины 1992 годов рождения на военную службу в ВС РФ в апреле-июле 2010» была организована работа призывной комиссии (л.д. 24-26).

С целью проведения медицинского освидетельствования в соответствии с разрешенными видами деятельности, определёнными приложением к лицензии, был заключен договор об оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) с МЛПУ «Городская многопрофильная больница» (л.д. 27-28).

Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, подписавшим план работы призывной комиссии являлась Ф.И.О11

Решения призывной комиссии были отражены и утверждены председателем комиссии ФИО4 в плане работы призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или об освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, которая принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, кто не подлежит призыву на военную службу, в том числе согласно с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со статьёй 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

При этом согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 12, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Согласно пункту 17 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьёй 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и указаны выше.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 19 Положения гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения.

В соответствии с пунктом 9 Положения гражданин вправе обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование. Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574. С учетом положений Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Из исследованных в ходе судебного заседания материалов гражданского дела (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О5 к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О5 прибыл в войсковую часть (данные изъяты) для прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О5 был направлен в госпиталь войсковой части (данные изъяты) <адрес> для прохождения лечения, в связи с учащением носового кровотечения, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. При обследовании в анализе крови выявилось сильное снижение количества тромбоцитов.

Проведенное медицинское лечение не дало существенных улучшений, в связи с чем для дальнейшего обследования и лечения ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О5 был переведен в 23 отделение филиала № 3 ФГУ «Главный военный клинический госпиталь им. Академика Н.Н. Бурденко», где находился до ДД.ММ.ГГГГ в гематологическом отделении.

Согласно выписке из истории болезни (данные изъяты)ДД.ММ.ГГГГ год, истцу был установлен следующий диагноз: идиопатическая тромбоцитопеническая пурпура быстро прогрессирующая со значительным нарушением функции; продольное плоскостопие обеих стоп первой степени без артроза в суставах средних отделов стоп.

В период нахождения в ФГУ «ГВКГ им. Бурденко» по направлению командира войсковой части (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией № 2 филиала №3 ФГУ «ГВКГ им. Бурденко» в отношении Ф.И.О5 было проведено медицинское освидетельствование.

В соответствии со свидетельством о болезни (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено заболевание Ф.И.О5 - «идиопатическая тромбоцитопеническая пурпура быстро прогрессирующая со значительным нарушением функции» было получено в период военной службы. При этом истцу была установлена категория годности к военной службе «Д» - не годен.

Согласно заключению эксперта № 20-03/2016 от 23 марта 2016 года, Ф.И.О5 в настоящее время имеет два гематологических заболевания: с момента рождения – наследственную дезагрегационную томбоцитопатию; с периода прохождения службы в рядах ВС РФ – идиопатическую тромбоцитопническую пурпуру, быстропрогрессируюбщего, безремиссионного течения. Заболевание «продольное плоскостопие обеих стоп первой степени без артроза в суставах средних отделов стоп» также указанное в выписке из истории болезни, имелось у истца до начала прохождения военной службы.

Личное дело призывника Ф.И.О5 было уничтожено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом об уничтожении (л.д. 33-36).

Изучив представленные письменные доказательства, суд не усматривает наличие вины со стороны председателя призывной комиссии Усольского района муниципального образования ФИО4, Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования Иркутской области, ОГБУЗ «Усольская городская больница», поскольку суду не представлено допустимых доказательств наличия вины в действиях кого-либо из ответчиков.

Представленная выписка из ЕГРН в отношении ОГКУЗ «Усолький медицинский информационно-аналитический центр», подтверждающая прекращение деятельности юридического лица путём реорганизации, не свидетельствует о том, что данная организация была присоединена к ОГБУЗ «Усольская городская больница».

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом по настоящему делу не представлены доказательства незаконности (противоправности) действий ответчиков.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Призывная комиссия не является юридическим лицом, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Правовой статус призывных комиссий определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которым призывные комиссии наделены полномочиями по призыву граждан на военную службу, и решения призывных комиссий могут быть обжалованы в суд.

Вместе с тем призывные комиссии, наделенные настоящим Федеральным законом публичными полномочиями по призыву граждан на военную службу, к органам государственной власти или органам местного самоуправления не относятся и юридическими лицами не являются.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона организация призыва граждан на военную службу возложена на военные комиссариаты, которые в соответствии с п. 4 и 6 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года N 1609, являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и являются юридическими лицами.

В соответствии с п. 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации.

Таким образом, призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты, являющиеся территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и являющиеся юридическими лицами, за счет средств федерального бюджета. При этом согласно п. 20 и подп. 24 п. 21 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года N 1609, военный комиссариат возглавляет военный комиссар, который организует работу по судебной защите прав и законных интересов Министерства обороны Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из этого интересы призывных комиссий в суде представляют военные комиссариаты, которые с учетом особенностей правового статуса призывных комиссий являются ответчиками по делам.

Несмотря на неоднократные разъяснения судом о праве истца на уточнение оснований исковых требований, представители истца настаивали на требованиях именно к председателю призывной комиссии Усольского района муниципального образования ФИО4, Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования Иркутской области, Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усольская городская больница».

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного ответчиками являются противоправность их действий (бездействия), вина, наличие убытков, доказанность их размера.

Вместе с тем таких доказательств суду не представлено.

Истцом не представлено допустимых доказательств наличия вины в действиях должностного лица - председателя призывной комиссии Усольского района муниципального образования ФИО4.

Также истцом не представлено доказательств наличия вины и со стороны ответчика Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования Иркутской области. Доводы истца о том, что указанный ответчик должен нести ответственность, только потому, что администрация оказывает помощь в организации призыва на военную службу, не могут являться основанием для взыскания материального ущерба в порядке регресса, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства. Призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты, являющиеся территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации.

Что касается взыскания материального ущерба в порядке регресса с ответчика Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усольская городская больница», то суд приходит к следующему.

Согласно решению Усольского суда от 27.06.2016 года, вступившего в законную силу, судом установлено, что моральный вред Ф.И.О5 причинен незаконными действиями государственного органа, на который возложена обязанность по призыву граждан на военную службу. Судом также было установлено, что имеется причинно-следственная связь между незаконными действиями, выразившимися в связи с незаконным призывом Ф.И.О5 на военную службу при наличии у него заболевания, в связи в прохождением военной службы и получением заболевания, в связи с прохождением военной службы.

Вместе с тем, рассматривая исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усольская городская больница» о взыскании материального ущерба в порядке регресса, истцом не представлено доказательств наличия вины указанного ответчика и наличия причинно – следственной связи между действиями указанного ответчика и взысканием морального вреда в пользу Ф.И.О5

Из системного толкования ст. ст. 1064, 1081, 1084 ГК РФ следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Каких-либо доказательств этого, суду представлено не было. В свою очередь, для наступления ответственности лиц, выполнявших служебные обязанности в порядке регресса по пункту 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации их действия, должны быть незаконными, противоправными с позиций той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование.

Сам по себе факт выплаты Ф.И.О5 суммы морального вреда в размере 250 000 руб. не свидетельствуют о незаконности действий Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усольская городская больница».

Кроме того, взыскание материального ущерба в порядке регресса в солидарном порядке в рассматриваемом случае не допускается.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Председателю призывной комиссии Усольского района муниципального образования ФИО4, Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования Иркутской области, Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усольская городская больница» о взыскании в солидарном порядке в счёт возмещения материального ущерба 250 000 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Председателю призывной комиссии Усольского района муниципального образования ФИО4, Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования Иркутской области, Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усольская городская больница» о взыскании в солидарном порядке в счёт возмещения материального ущерба 250 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова