Решение № 12-23/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-23/2017

№ 12-23/2017


РЕШЕНИЕ

г.Мариинск 29 марта 2017 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Шульц Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего ИДПС ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кемеровской области ФИО2 <...> от 28.02.2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <...> от 28.02.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим ИДПС ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кемеровской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил постановление <...> от 28.02.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим ИДПС ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кемеровской области ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что согласно постановлению по делу <...> об административном правонарушении, составленному 28.02.2017 года в 11 час. 54 мин., он (ФИО1) 28.02.2017 года в 11 час. 50 мин. управлял транспортным средством <...>, совершил нарушение п.п.2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КРФобАП. Согласно протоколу <...>, составленному 28.02.2017 года в 12 час. 06 мин., он (ФИО1) в 11 час. 50 мин. на ул.Чердынцева, 1 г.Мариинска совершил нарушение п.п.2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, ответственность за что предусмотрена ст.12.6 КРФобАП. Согласно ч.ч.1,2 ст.28.6 КРФобАП в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Таким образом, при несогласии привлекаемого к административной ответственности лица с событием административного правонарушения или назначенным наказанием, возбуждение дела об административном правонарушении и его дальнейшее рассмотрение должно было проводиться по общим правилам, предусмотренным ст.ст.28.2, 28.8 КРФобАП и главой 29 КРФобАП. Как усматривается из оспариваемого постановления, ФИО1 не может оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание. При указанный обстоятельствах, постановление от 28.02.2017 года не может являться постановлением, которым по настоящему делу ФИО1 назначено наказание. Процедура предусмотренная ст.ст.28.2, 28.8 КРФобАП и главой 29 КРФобАП соблюдена не была.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что факт совершения правонарушения не оспаривает, но считает, что процедура его привлечения к административной ответственности была нарушена, о чем подробно изложено в жалобе, доводы которой он поддерживает, просит постановление <...> от 28.02.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим ИДПС ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кемеровской области ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Должностное лицо- ФИО2 суду пояснил, что 28.02.2017 года он осуществлял надзор за дорожным движением в рамках служебного задания в составе экипажа №86. По ул.Чердынцева,1 г.Мариинска им был остановлен автомобиль <...> под управлением ФИО1, который нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством, оборудованным ремнем безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности. Данное нарушение было зафиксировано на видео с помощью фотоаппарата. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные Конституцией РФ и статьей 25.1 КРФобАП, санкция ст.12.6 КРФобАП, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. После чего ФИО1 сообщил, что с нарушением не согласен, наличие события административного правонарушения и назначение наказания оспаривает. В связи, с чем в соответствии с ч.ч.1,2 ст.28.6 КРФобАП в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщен к постановлению.

Рассмотрев жалобу, заслушав ФИО1, должностное лицо, исследовав представленные материалы, судья считает, что жалоба не обоснованна и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КРФобАП предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КРФобАП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.12.6 КРФобАП управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п.2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление <...> об административном правонарушении составлено старшим ИДПС ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кемеровской области ФИО2 28.02.2017 года в 11 час. 54 мин. Согласно указанному постановлению ФИО1 28.02.2017 года в 11 час. 50 мин. управлял транспортным средством <...>, допустил нарушение п.п.2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КРФобАП. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенного административное наказание ФИО1 оспорил. К постановлению прилагается протокол об административном правонарушении 42АА 0144045.

Из протокола <...> об административном правонарушении усматривается, что протокол составлен 28.02.2017 года в 12 час. 06 мин. в отношении ФИО1, который в 11 час. 50 мин. на ул.Чердынцева, 1 г.Мариинска совершил нарушение п.п.2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, ответственность за что предусмотрена ст.12.6 КРФобАП.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.28.1 КРФобАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Правовое регулирование порядка привлечения к административной ответственности во многом предопределяется тем, что большинство административных правонарушений - в сравнении с запрещенными уголовным законом деяниями - представляют собой деяния, которые характеризуются невысокой степенью общественной опасности, влекут менее строгие меры ответственности и имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, но при этом носят массовый характер. Исходя из этих особенностей, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П применительно к производству по делам об административных правонарушениях отметил, что федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

Согласно п.120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года N 185 одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Пунктом 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года N 185 предусмотрено, что если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении.

Пунктом 109 Административного регламента установлено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п. 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КРФобАП в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КРФобАП в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения в соответствии с ч.1 ст.28.6 КРФобАП в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п.6 ч.2 ст.23.3 КРФобАП и п.121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 года N 185, а затем ввиду оспаривания ФИО1 события административного правонарушения и назначенного административного наказания сотрудник ГИБДД на основании ч.2 ст.28.6 КРФобАП составил протокол об административном правонарушении и приобщил его к постановлению, вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КРФоАП, что согласуется с требованиями ст.28.3 КРФобАП и абзацем 3 п.109 указанного выше Административного регламента.

В данном случае протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания оформляются одним должностным лицом в силу прямого указания закона.

Порядок привлечения виновного лица к административной ответственности не нарушен. Административное наказание было назначено в пределах санкции, установленной ст.12.6 КРФобАП, и с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

Судья считает, что вышеуказанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КРФобАП и являются относимыми, допустимыми доказательствами вины лица, привлеченного к административной ответственности.

Поскольку из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.28.6 КРФобАП, новое постановление по делу административном правонарушении не выносится, то судья считает, что постановление <...> от 28.02.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим ИДПС ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кемеровской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КРФобАП является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление <...> от 28.02.2017 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Постановление <...> от 28.02.2017 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КРФобАП, и назначен административный штраф в размере 1000 рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский областной суд в течение 10 дней.

Судья –Шульц Н.В.

Решение вступило в законную силу 18.04.2017 года

Судья- Н.ФИО3

СОГЛАСОВАНО: Судья___________________Н.ФИО3