Решение № 2А-938/2023 2А-938/2023~М-903/2023 М-903/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2А-938/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-938/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Чернского и Плавского районов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области – ФИО2, УФССП России по Тульской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, указав в обоснование заявленных требований на то, что в ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области 25.11.2021 предъявлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Приокского судебного района г. Нижний Новгород на взыскание с должника – ФИО3 в пользу взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитному договору в размере 76 225 руб. 25.11.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 В рамках исполнительного производства денежные средства в размере 14 091 руб. 78 коп. ошибочно были перечислены на расчетный счет иного лица – АО «ЦДУ». Направленное в адрес административного ответчика заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств оставлено без удовлетворения. Считает, что указанное незаконное действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области – ФИО2, выраженное в непринятии мер по ненаправлению денежных средств корректному взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области – ФИО2 направить требование в адрес о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Предоставила возражения против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи 64 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма Закона закрепляет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Статьей 68 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

При этом, из смысла Закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве.

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.09.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Приокского судебного района г. Нижний Новгород вынесен судебный приказ о взыскании с должника – ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в сумме 75 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 225 руб.

На основании указанного судебного приказа, являющегося исполнительным документом, 25.11.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО2

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по установлению имущественного положения должника, а именно направлены запросы: в кредитные учреждения о наличии банковских счетов; ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах.

Судом установлено, что обнаруженные на счетах должника денежные средства в общем размере 14 091 руб. 78 коп. 13.01.2023 и 16.01.2023 были ошибочно перечислены не взыскателю – ООО «ЦДУ Инвест», а иному лицу – АО «ЦДУ».

В данном случае при выявлении подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав взыскателя.

Обращаясь в суд, административный истец указывает на то, что обращался к судебному приставу-исполнителю о возврате ошибочно перечисленных денежных средств иному лицу, однако его обращение оставлено без ответа.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Данному праву корреспондирует обязанность государственных органов и должностных лиц такие обращения рассматривать в установленный законом срок и принимать по ним соответствующие меры (Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Такая же обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя специальными нормами Закона об исполнительном производстве (статьи 121 - 128).

Право граждан на обращение в государственные органы, на рассмотрение этих обращений в установленный срок и на получение надлежащих ответов на эти обращения по своей природе являются неимущественным правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации.

Возражая относительно административных исковых требований, судебный пристав-исполнитель в письменных возражениях указывает на то, что об указанной ошибке она узнала только при рассмотрении данного дела и ее предприняты меры для исправления допущенной ошибка.

Так, согласно представленным сведениям ОСП Чернского и Плавского района УФССП России по Тульской области 03.10.2023 на электронную почту ОСП поступило обращение ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

13.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя данное заявление ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворено, в адрес АО «ЦДУ» направлено поручение о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 14 091 руб. 78 коп.

При этом, представленный административным истцом скриншоты обращений от 13.01.2023, от 15.05.2023, от 14.08.2023 не содержит сведений о том, куда он направлен, через какой сервер. Данный документ не содержит сведения о получении заявлений ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты меры по возврату денежных средств, ошибочно перечисленных АО «ЦДУ» в течение короткого срока с момента обнаружения ошибки при осуществлении исполнительных действий.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Чернского и Плавского районов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий Е.В.Орлова