Решение № 2-445/2018 2-445/2018 ~ М-33/2018 М-33/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-445/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445\2018 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м ГА32705 государственный регистрационный знак М № PC 163 под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Land Rover Range Rover Sport гос.рег.знак: <***> под управлением истца, принадлежащий истцу на праве собственности.

Как установлено расследованием ГИБДД, в действиях ФИО3 усмотрены признаки нарушения ПДД.

В установленные законом сроки истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив пакет необходимых документов и поврежденный автомобиль к осмотру.

СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения.

Истец был вынужден обратиться Оценочное Бюро «Объектив» для проведения экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. 18.10.2017г. состоялся осмотр автомобиля истца.

На основании оставленного акта осмотра № было составлено Экспертное заключение № от 31.10.2017г. В целях урегулирования убытка, 07.11.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения и стоимости экспертного заключения.

13.11.2017г. ответчиком была получена претензия.

До настоящего времени досудебная претензия не удовлетворена ответчиком. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта т/с в размере: 389 790 рублей, стоимость Экспертного заключения № в размере: 5 500 рублей, стоимость дубликата экспертного заключения № в размере: 600 рублей, в счет возмещения расходов за почтовые услуги по отправке претензии: 342 рубля 20 копеек, расходов за почтовые услуги по отправке претензии: 220 рублей, неустойку по ФЗ «Об ОСАГО» в размере: 35 081 рубль 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере: 20 000 рублей, расходы на представителя: 12 000 рублей, штраф в размере 50 %. Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности полностью поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02 г. N 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; В соответствии со ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ). Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта, б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Пункт 2 ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Исходя из п. 4 ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м ГА32705 государственный регистрационный знак М 529 PC 163 под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Land Rover Range Rover Sport гос.рег.знак: У № ОУ 43 под управлением истца, принадлежащий истцу на праве собственности.

Как установлено расследованием ГИБДД, в действиях ФИО3 усмотрены признаки нарушения ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от 2017г., который нарушил пункт 8.9 ПДД РФ, Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что автогражданская ответственность истца в рамках обязательного страхования была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", в установленные законом сроки истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив пакет необходимых документов и поврежденный автомобиль к осмотру.

СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения.

Истец был вынужден обратиться Оценочное Бюро «Объектив» для проведения экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. 18.10.2017г. состоялся осмотр автомобиля истца.

На основании оставленного акта осмотра № было составлено Экспертное заключение № от 31.10.2017г. по которому, стоимость восстановительного ремонта в соответствии с требованиями единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в размере 389790 рублей. За проведение указанной экспертизы истец оплатил 5500 рублей.

В целях урегулирования убытка, ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения и стоимости экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была получена претензия, однако страховая компания проигнорировала претензию, выплату страхового возмещения не произвела.

В ходе судебного разбирательства определением суда была назначена автотехническую экспертизу, проведение которой было поручено ООО «ЮрЭксперт».

На разрешение эксперта были поставлен вопрос- соответствуют ли повреждения на а/м Ленд Ровер г/н №, заявленным обстоятельствам столкновения с а/м ГАЗ № г/н №, произошедшего 04.10.2017г.?

В соответствии заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «ЮрЭксперт», установлено, что повреждения на автомобиле Ленд Ровер г/н № не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения с а/м ГАЗ № г/н №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что заявленные истцом повреждения автомобиля Ленд Ровер г/н №, заявленным обстоятельствам столкновения, произошедшего 04.10.2017г. на восстановление которых он просил взыскать страховое возмещение с к ПАО СК «Росгосстрах», не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в связи со столкновением с автомобилем а/м ГАЗ № г/н №.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований в взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения – следует отказать. В связи с отказом в удовлетворении основного требования следует отказать и в производных требованиях о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по досудебному исследованию и почтовых расходов.

Руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимости экспертного заключения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа стоимости дубликата экспертного заключения, возмещения почтовые расходов - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -