Решение № 2А-1231/2024 2А-1231/2024~М-870/2024 М-870/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-1231/2024

№ 2а-1231/2024 УИД: 58RS0018-01-2024-001332-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области обратилась в суд с названым административным иском, в котором указала, что 29 января 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

С указанным постановлением администрация Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области не согласна, указывает, что в вынесено постановлении ответствуют слова «утверждено, должность, ФИО лица, утвердившего постановление». Также указывает, что до 29 января 2024 года администрация разместила на интернет-ресурсе ЕГПУ информацию обо всех муниципальных услугах, как указано в решении суда, то есть полностью исполнила требования, указанные в исполнительном документе.

На основании изложенного, администрация Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России от 29 января 2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производится.

Представитель административного истца глава администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что длительное опубликование требуемой информации об услугах обусловлено длительным нахождением размещенной информации на согласовании в Министерстве экономического развития Пензенской области.

Представитель административного ответчика СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном возражении на иск.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных исковых требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании, установлено, что решением Лопатинского районного суда г. Пензы от 19 июля 2032 года по делу № 2а-287/2023 администрация Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области обязана в срок до 1 сентября 2023 года на Интернет – ресурсе ЕПГУ разместить информацию обо всех муниципальных услугах, предоставляемых администрацией сельсовета, и обеспечить оказание муниципальных услуг посредством электронного предоставления.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № 028730486, и судебным приставом-исполнителем 5 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство № 45958/23/58014-ИП.

О возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам 5 октября 2023 года вынесено соответствующее постановление, в котором также установлен срок добровольного исполнения, как указано в п. 2 постановления, 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником в лице главы администрации ФИО2 лично под роспись 8 ноября 2023 года.

На основании постановления врио директора УФССП России о передаче исполнительных производств от 11 декабря 2023 года № 0154/23/227374-ИП, исполнительные производства переданы из МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области в СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России.

В связи с неисполнением вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем неоднократно (11 и 29 ноября 2023 года) в адрес должника направлялись требования об исполнении решения суда.

Однако, согласно представленному в материалы дела скриншотам с Интернет – ресурса ЕПГУ, информация об установленных решением Лопатинского районного суда г. Пензы от 19 июля 2023 года услугах была опубликованы на портале ЕПГУ в период с 12 декабря 2023 года по 26 декабря 2023 года, т. е. по истечении срока в 5 суток, установленного, п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, для добровольного исполнения решения суда. При этом по состоянию на 22 ноября 2023 года размещенная информация имела статус «Не согласован».

Указанное опровергает довод представителя административного истца о том, что длительное отсутствие требуемой информации об услугах на портале ЕПГУ обусловлено длительным нахождением размещенной информации на согласовании в Министерстве экономического развития Пензенской области.

В связи с неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, 29 января 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Пензенской области ФИО1 в рамках вышеназванного исполнительного производства вынесено постановление № 98058/24/6151 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, указанное постановление направлено должнику посредством заказной корреспонденции и получено должником 20 февраля 2024 года.

Данное постановление о взыскании исполнительского сбора было утверждено начальником СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России – старшим судебным приставом ФИО3, о чем имеется отметка в самом постановлении, что опровергает соответствующий довод административного иска о нарушении порядка вынесения оспариваемого постановления.

На дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение Лопатинского районного суда г. Пензы от 19 июля 2023 года вступило в законную силу, должник был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, в добровольный срок, решение суда исполнено не было, судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не выносился.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания вынесенного судебным приставом-исполнителем СОСП по Пензенской области ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора от № 98058/24/6151 от 29 января 2024 года незаконным, поскольку все необходимые условия судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления были соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 29 января 2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года.

Судья А.В. Лидин