Решение № 2-560/2017 2-560/2017~М-14/2017 М-14/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-560/2017

Дело № 2-560/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 27 марта 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Шредер Ю.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что 20 ноября 2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, путем подачи банку заявления – оферты. Выдача кредита произведена путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. По условиям заявления-офертыбанк предоставилФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей по ставке 25,9 % в месяц. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 21 декабря 2015 года № 04-08-04-03/24, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному денежному долгу – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 согласившись с требованиями иска о взыскании суммы основного долга, в остальной части возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что одновременно погасить задолженность он не может, задолженность по кредиту образовалась в результате потери источника дохода. Так же просил суд учесть, что на иждивении есть несовершеннолетняя дочь.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявление одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 20 ноября 2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, путем подачи банку заявления – оферты. Выдача кредита произведена путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. По условиям заявления-оферты банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей по ставке 25,9 % в месяц.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. При заключении договора ответчик был ознакомлен, понимал, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать условия договора, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

Должник, в соответствии с условиями кредитного договора обязался производить погашения суммы кредита и уплачивать проценты на сумму представленного кредита.

Неотъемлемой частью договора являлись «Условия договора и тарифы ОАО «ОТП Банк».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Обязательства АО «ОТП Банк» по перечислению ФИО1 денежных средств выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось стороной ответчика.

Заемщик воспользовался денежным средствами из предоставленной суммы кредитования.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик не выполняет обязательств, предусмотренных кредитным договором по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными договором, что подтверждается расчетом исковых требований по кредитному договору <***>. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

21 декабря 2015 года АО «ОТП Банк» заключил с истцом договор уступки прав требования № 04-08-04-03/24, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ст. 387 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о смене кредитора, что подтверждается представленной в адрес суда копией извещения, направленного в адрес ответчика.

Кредитный договор <***> не содержит запрета на передачу своих прав сторонами по установленным правоотношениям.

Так же, суд учитывает, что право требования с личностью кредитора не связано.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения возложенных на нее кредитным договором обязательств, в связи с чем, на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному денежному долгу – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойкам соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора <***>.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Оснований, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, по делу не усматривается, так как потеря источника дохода к таковым не относится.

Сведений отвращающих имущественное положение заявителя суду не представлено, сам факт нахождения на иждивении малолетнего ребенка не может являться безусловным основанием дляпредоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, заявленные требования о взыскании с него задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом расходы на оплату госпошлины, подтвержденные документально. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ответчику в полном объеме, то понесенные ООО «АктивБизнесКоллекшн» судебные расходы подлежат возмещению. Как следует из представленного истцом платежного поручения №28 от 12.12.2016 г.им при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору <***> в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>