Решение № 2А-476/2020 2А-476/2020~М-447/2020 М-447/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-476/2020

УИД 45RS0006-01-2020-000750-59

Дело № 2а-476/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 12 октября 2020 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Каргапольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Курганской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Каргапольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каргапольского районного отделения судебных приставов (РО СП) УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения. В обоснование иска административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Каргапольский РО СП УФССП России по Курганской области был предъявлен исполнительный документ №* от 15.02.2013, выданный мировым судьей судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы о взыскании задолженности в размере 23404,79 руб. с ФИО3, которая достигла пенсионного возврата и с 24.05.2014 является получателем пенсии. 15.07.2020 судебным приставом-исполнителем Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №*-ИП. По состоянию на 15.09.2020 задолженность ФИО3 перед ООО «АФК» не погашена и составляет 23404,79 руб. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительному исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном документе», задолженность должника ФИО3 в полном объеме не погашена. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каргапольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №*-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возложить на судебного пристава-исполнителя Каргапольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области обязанность обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «АФК» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 с иском не согласилась. Пояснила, что 15.07.2020 ею было возбуждено исполнительное производство №*-ИП, направлены запросы в регистрирующие органы. Проверялось имущественное положение должника, которая получателем пенсии не является. С 2016 года исполнительный документ предъявлялся к исполнению. По месту регистрации должник ФИО3 не проживает более 10 лет. Из ответа органа ЗАГС следует, что данных о ее смерти не имеется. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Курганской области по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что 6 лет назад он занимался исполнением в отношении указанного должника, выезжал по месту регистрации, она там не проживает. Исполнительное производство находится на исполнении, повторно направлены необходимые запросы и если не будет сведений оно будет окончено.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФСС России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции на момент возбуждения исполнительного производства), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан № 2-9545/13 от 15.02.2013, в пользу ООО «ХУКФ Банк» с должника ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 27886,49 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 518,30 руб., всего взыскано 28404,79руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25.05.2016 произведена замена взыскателя ООО «ХКФ Банк» на ООО «Агентство финансового контроля».

На основании указанного судебного приказа и определения мирового судьи 15.07.2020 судебным приставом-исполнителем Каргапольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №*-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 23404,79 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО3 не является получателем пенсии, пенсия ей не назначалась (телефонограмма от 27.07.2020.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении необходимых запросов. По сведениям из ЕГР ЗАГС ФИО3 28.06.2008 заключила брак с Ж.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, по результатам которого составлен акт о том, что должник ФИО3 по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, точный адрес ее проживания не установлен, со слов понятой возможно она уехала к себе на родину в Египет.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по установлению места нахождения должника и его имущества.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) решению суда или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Каргапольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области приняты надлежащие меры по исполнению исполнительного документа, суд не усматривает виновного бездействия со стороны административных ответчиков и, следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Каргапольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 и УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца.

Судья: С.Е. Гончарук