Решение № 2-3899/2019 2-3899/2019~М-3040/2019 М-3040/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-3899/2019

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Халимовой К.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Единый расчетный центр правовой защиты 24» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Единый расчетный центр правовой защиты 24», просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, уплаченную по договору №№ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Единый расчетный центр правовой защиты 24» был заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых юридических услуг изложен в пункте 1.2 договора. Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора составляет <данные изъяты> и выплачивается заказчиком в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Им (истцом) обязательства по оплате услуг по договору были исполнены в полном объеме. Однако ответчиком свои обязательства по договору исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ им было подано ответчику заявление об отказе от договора и осуществлении возврата денежных средств. Однако до настоящего времени договор не расторгнут, денежные средства по договору не возвращены, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Единый расчетный центр правовой защиты 24» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.12).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единый расчетный центр правовой защиты 24», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Заказчик», был заключен договор №№ об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно.

Перечень оказываемых юридических услуг изложен в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора составляет <данные изъяты> и выплачивается заказчиком в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д. 4).

ФИО1 обязательства по оплате услуг по договору были исполнены в полном объеме, произведена оплата ответчику денежных средств в размере <данные изъяты><данные изъяты>л.д. 7).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору ни в каком объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на имя генерального директора ООО «Единый расчетный центр правовой защиты 24» было подано заявление об отказе от договора и возврате, уплаченных по договору денежных средств (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «Единый расчетный центр правовой защиты 24» была подана претензия с требованием в десятидневный срок с момента получения данной претензии в добровольном порядке вернуть уплаченные по вышеуказанному договору денежные средства (л.д. 6).

До настоящего времени договор не расторгнут, денежные средства не возвращены.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

Согласно статье 782 ГК РФ, «Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", «Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями».

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", «Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона».

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

В соответствии с правовой позицией КС РФ, изложенной в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Согласно статье 421 ГК РФ, «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)».

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон в силу статьи 450 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора(исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №Б2025 об оказании юридических услуг. Спорный договор содержал конкретный перечень услуг, которые ответчик принял на себя обязательства исполнить, и их общую стоимость. Вместе с тем, ответчик не исполнили принятые на себя по Договору обязательства ни в какой их части, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от исполнения договора, указанное заявление было принято ответчиком, однако денежные средства, уплаченные истцом при заключении договора, до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств по рассматриваемому договору, ответчиком суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд исходит из того, что исходя из правового регулирования спорных правоотношений, ФИО1 реализовал принадлежащее ему право во всякое время отказаться от исполнения договора, а следовательно рассматриваемый договор расторгнут. В связи с чем, у ответчика ( исполнителя) возникла обязанность возвратить уплаченные денежные средства за вычетом средств, затраченных на исполнение договора до момента отказа от него заказчика.

Определяя размер, подлежащих возврату денежных средств, суд исходил из того, что ответчиком не представлены суду доказательства в подтверждение объема оказанных по рассматриваемому договору услуг и фактически понесенных расходов, связанных с их оказанием.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, право отказа истца от договора, отсутствие доказательств исполнения условий договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно статье 1101 ГК РФ, «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, были нарушены права истца. При этом, учитывая степень нравственных страданий истца, исходя из природы спорных правоотношений, принимая во внимание отсутствие вредоносных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа подлежащего к взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Единый расчетный центр правовой защиты 24» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Единый расчетный центр правовой защиты 24» о взыскании компенсации морального вреда в размере, свыше <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>