Апелляционное определение № 33-1818/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья: Платонова Н.М. УИД- 34RS0011-01-2025-004672-23

Дело 33-1818/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Жабиной Н.А., Попова К.Б.,

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело № 2-3092/2025 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительным, незаключенным кредитного договора, признании отсутствующей кредитной задолженности

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице представителя ФИО3

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 5 ноября 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов отказано; встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительным (незаключённым) кредитного договора, признании отсутствующей кредитной задолженности удовлетворены; признан незаключённым кредитный договор № <...> от 26 февраля 2024 года между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ»; признана отсутствующей кредитная задолженность ФИО1 перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № <...> от 26 февраля 2024 года; на ПАО «БАНК УРАЛСИБ» возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в бюро кредитных историй сведения для удаления информации о кредитной истории ФИО1 о кредитных обязательствах по кредитному договору № <...> от 26 февраля 2024 года; произведен возврат ФИО1 излишне оплаченной государственной пошлины по чеку по операции от 14 июля 2025 года в размере 9000 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А.,

установила:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что 26 февраля 2024 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <.......> копеек.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик не исполняла надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по состоянию на 10 апреля 2025 года в размере <.......> копеек.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № <...> от 26 февраля 2024 года в размере <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

В свою очередь ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительным кредитного договора, признании отсутствующей кредитной задолженности.

Свои требования мотивировала тем, что 26 февраля 2024 года в результате действий неизвестных лиц от её имени в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был оформлен кредитный договор № <...> в отсутствие её воли и согласия. Неизвестные лица, представившись сотрудниками банка, получили удалённый доступ к её телефону, перевели кредитные средства третьим лицам. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в раках которого она признана потерпевшей.

Указывала, что Банк действовал недобросовестно, не приняв мер по приостановке подозрительных операций. Часть кредита в размере <.......> копеек она сняла и вернула банку по его же рекомендации, находясь в стрессовом состоянии.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просила суд признать недействительным, незаключенным кредитный договор № <...> от 26 февраля 2024 года с ПАО «БАНК УРАЛСИБ»; признать отсутствующей кредитную задолженность перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № <...> от 26 февраля 2024 года; обязать ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в бюро кредитных историй ведения для удаления информации о кредитной истории ФИО1 о кредитных обязательствах по кредитному договору № <...> от 26 февраля 2024 года; взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице представителя ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Выслушав объяснения ФИО1 и ее представителей по доверенностям ФИО4 и ФИО5, возражавших по доводам жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда пришла к следующему.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 26 февраля 2024 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и неизвестными лицами от имени ФИО1 был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме <.......> копеек, на срок по 26 февраля 2029 года, с уплатой <.......>% годовых за период с 26 февраля 2024 года по 26 марта 2024 года, <.......> годовых в период с 27 марта 2024 года по 9 апреля 2025 года.

Ежемесячный размер аннуитентного платежа составляет <.......> рублей, за исключением последнего – <.......> рублей, количество платежей - <.......>

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

26 февраля 2024 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» перечислило на счет ФИО1 № <...> денежные средства в размере <.......> копеек.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 26 февраля 2025 года направило в адрес ФИО1 уведомление (заключительный счет) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено без удовлетворения.

Инициируя подачу иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» указывало, что по состоянию на 10 апреля 2025 года образовалась задолженность в размере <.......> копеек, в том числе: по кредиту в размере <.......> копеек, по процентам в размере <.......> копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <.......> копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <.......> копеек.

Возражая относительно исковых требований Банка ФИО1 предъявила встречный иск о признании незаключенным и недействительным кредитного договора, ссылаясь на то обстоятельство, что кредитный договор от ее имени был заключен неизвестными лицами, денежные средства она не получала.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту - Закон об электронной подписи).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является клиентом ПАО «БАНК УРАЛСИБ», на её имя была выдана зарплатная карта, открыт счет № <...>.

На имя ФИО1 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» открыты счета: 5 октября 2023 года № <...> (без использования сервисов дистанционного банковского обслуживания, услуга SMS-информирования не подключена); 26 февраля 2024 года № <...> (без использования сервисов дистанционного банковского обслуживания, услуга SMS-информирования не подключена).

26 февраля 2024 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя ФИО1 оформлен кредитный договор № <...> на общую сумму <.......> копеек, на срок по 26 февраля 2029 года, с уплатой процентов: <.......>% годовых за период с 26 февраля 2024 года по 26 марта 2024 года; <.......>% годовых в период с 27 марта 2024 года по 9 апреля 2025 года.

Из представленного ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отчета о направлении смс-сообщений следует, что 26 февраля 2024 года <.......> произведена регистрация в Уралсиб Онлайн; в нарушение пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» смс-сообщения о добавлении 26 февраля 2024 года в <.......> нового устройства и установка его в качестве контактного устройства, информирование клиента о подключении нового устройства к сервису Уралсиб Онлайн – <.......>

Операции по переводу 26 февраля 2024 года: в <.......> по номеру карты в размере <.......> рублей, в <.......> на <.......> рублей на счет ИП ФИО6 в ПАО Банк Синара; <.......> о принятии заявки на рассмотрение; в <.......> об открытии вклада/счета *7563 текущего; в <.......> об одобрении заявки на сумму <.......> копеек на <.......> месяцев. По ставке <.......>% с возможностью снижения ставки до <.......>, платеж <.......> рублей, а также о необходимости подписать документы в разделе кредитный виджет на главном экране в мобильной или веб версии Уралсиб Онлайн; о списании на счет ИП ФИО7 в <.......> (<.......> рублей), <.......> рублей), <.......> рублей) были подтверждены посредством Push-уведомления, направленных на подключенное новое устройство.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не представлено доказательств того, что ФИО1 была уведомлена о том, что расходные операции по счету на вышеуказанные суммы совершены за счет предоставленных ей в порядке статьи 850 ГК РФ кредитных средств.

После предоставления 26 февраля 2024 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитных средств на сумму <.......> копеек, в тот же день 26 февраля 2024 года незамедлительно совершены операции по переводу кредитных средств на счет ФИО1

В последующем, 26 февраля 2024 года в <.......> произошло срабатывание системы противодействия мошенничеству, доступ в Уралсиб Онлайн заблокирован из-за подозрения на несанкционированное использования.

После чего, 27 февраля 2024 года <.......> ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило сообщение о принятии претензии (код регистрации <.......>); в <.......> поступило смс-сообщение о том, что карта *9659 заблокирована; 28 февраля 2024 года а <.......> поступило сообщение о передаче обращения <.......> в профильное подразделение банка с целью подтверждения/опровержения факта мошеничества; в случае подтверждения, действия по взысканию будут приостановлены; рекомендовано для защиты своих прав обратиться в правоохранительные органы.

Согласно банковскому ордеру № <...> от 29 февраля 2024 года ФИО1 возвращены в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» денежные средства в размере <.......> копеек, в связи с отказом от услуги «Своя ставка» по договору № <...> от 26 февраля 2024 года.

Таким образом установлено, что 27 февраля 2024 года в <.......> операции по счету были квалифицированы ПАО «БАНК УРАЛСИБ» как подозрительные операции, совершаемые без согласия клиента, в связи с чем, на основании части 5.1 статьи 8, части 9.1 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» было приостановлено исполнение распоряжения клиента о переводе денежных средств.

Признание операции по распоряжению денежными средствами по счету подозрительной свидетельствует о том, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на момент дачи распоряжения о переводе денежных средств со счета клиента на счет третьих лиц допускало то обстоятельство, что электронное средство платежа ФИО1 скомпрометировано.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона «О потребительском кредите», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Материалами дела подтверждено, что все действия по оформлению заявки и заключению договора потребительского займа со стороны заемщика выполнены с использованием системы Уралсиб Онлайн и абонентского номера № <...> с набором цифрового кода-подтверждения третьим лицом удаленно.

26 февраля 2024 года ФИО1 обратилась в ОП № 3 Управления МВД России по городу Волжскому с заявлением о проведении проверки по факту неправомерного изъятия у неё денежных средств.

Постановлением следователя СО ИТТ СУ Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области от 29 февраля 2024 года возбуждено уголовное дело № <...> по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, что подтверждается копией постановления, из которого следует, что основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО8, материалы проверки, проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ, в ходе которых установлено, что 26 февраля 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило у ФИО1 денежные средства в сумме <.......> рублей, которые последняя лично перевела на различные банковские счета.

Постановлением следователя СО ИТТ СУ Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области от 29 февраля 2025 года ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Постановлением следователя СО ИТТ СУ Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области от 23 июня 2025 года производство по уголовному делу № <...> приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (пункт 1 части 1 статьи 208 УПК РФ).

Руководствуясь приведенными нормами материального права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 13 октября 2022 года № 2669-О, установив заключение кредитного договора в системе Уралсиб Онлайн 26 февраля 2024 года на сумму 500 849 рублей 38 копеек, с учетом установленных обстоятельств перечисления в день заключения кредитного договора денежных средств на счет иного лица, использовавшего абонентский № <...> при входе в Уралсиб Онлайн, немедленное обращение ФИО1 в ОП № 3 Управления МВД России по городу Волжскому и возбуждение 29 февраля 2024 года уголовного дела по части 3 статьи 159 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что волеизъявление ФИО1 на заключение кредитного договора № <...> от 26 февраля 2024 года отсутствовало, в связи с чем, постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, отказав в удовлетворении исковых требований Банка.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ссылается на те обстоятельства что денежные средства получены ФИО1 лично, после снятия наличных Банк не может отследить дальнейшее распоряжение, Банк не несет ответственность за действия заемщика, Банк не вводил в заблуждение и не оказывал влияния на заемщика, личный кабинет заемщика не был взломан, так как заемщик передала необходимые данные третьим лицам, заемщиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что оспариваемый кредитный договор является сделкой, совершенной под влиянием обмана, введения в заблуждение, угрозы либо насилия, заемщиком не доказано, что в момент заключения кредитного договора она не сознавала происходящее и не могла руководить своими действиями, не учтено добросовестное поведение Банка.

Указанные доводы являются несостоятельными к отмене решения суда.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Банк не учел интересы потребителя и не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг, в связи с чем его действия нельзя признать добросовестными и осмотрительными.

Риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора. Доказательств того, что ФИО1 передала третьим лицам информацию о номере счета, информацию о кодах из смс, материалы дела не содержат.

Учитывая то обстоятельство, что из перечисленных на счет ФИО1 кредитных денежных средств, только часть была переведена третьим лицам, оставшаяся сумма денег находилась на ее счете, а последующее гашение кредитных обязательств производилось в автоматическом режиме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные действия не могут быть расценены как признание истцом спорной сделки, заключенной в порядке статьи 432 ГК РФ, так как воли истца, как на заключение договора, так и на его дальнейшее исполнение, происходящее в автоматическом режиме за счет денежных средств, оставшихся на счете истца, после совершения спорных сделок, не имелось.

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик при заключении кредитного договора с неизвестными лицами должным образом не выполнил свои обязательства и не проверил персональные данные истца, иные существенные условия договора.

Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 5 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 марта 2026 года.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья Жабина Н.А.