Постановление № 1-254/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-254/2019

Дело № 1- 254/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 августа 2019 года

Кинешемский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Туроватова Д.В.,

при секретаре Нагаевой Е.Э.

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника Кинешемского городского прокурора Антроповой М.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника - адвоката Беликовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, проживающего с ФИО4, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на автомашине ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***> с прицепом с государственным регистрационным знаком <***> проезжали мимо <адрес>, рядом с которой расположено садоводческое товарищество «Нива-5».

В указанные выше дату, время и месте у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, изделий из металла с территории садоводческого товарищества «Нива-5», реализуя который, ФИО1, с целью облегчения совершения преступления, предложил совершить совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на что это лицо согласилось, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор.

Продолжая осуществлять единый преступный умысел, ФИО1 совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на вышеуказанном автомобиле с прицепом проехали на территорию садового товарищества «Нива-5», расположенного вблизи <адрес>, где прошли на участок, на котором располагался садовый домик, принадлежащий потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, расположенный в 300 метрах от <адрес>, и используемый потерпевшими как хранилище, для временного хранения материальных ценностей, и, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащее потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имущество: – с территории участка – отрезок металлической трубы длиной 160 см, весом 120 кг и стоимостью 1200 рублей, из садового домика, куда незаконно проникли через окно, путём спила ФИО1 при помощи болгарки запорного устройства ставни, закрывающей это окно, – садовую тележку «Belamos» стоимостью 2889 рублей, швейную машинку класса 2М производства Подольского механического завода имени ФИО5 стоимостью 2000 рублей, металлическую бочку объёмом 250 литров весом 30 кг и стоимостью 300 рублей, а всего тайно похитили имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, на общую сумму 6389 рублей.

Похищенное таким образом имуществом потерпевших, которое ФИО1 совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, погрузили в прицеп автомашины, на которой приехали, и с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6389 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 каждый добровольно заявил ходатайство и представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, так как он загладил причинённый им преступлением вред в полном объёме путём возвращения части похищенного имущества и возмещения материального ущерба, а также совершил иные действия, направленные на заглаживание причинённого вреда, принёс извинения, с ним достигнуто примирение, претензий к нему не имеется. Последствия и основания прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и защитник поддержали ходатайства потерпевших, просили их удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон, подсудимый ФИО1 заявил, что полностью признаёт свою вину по предъявленному ему обвинению. Последствия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.ст. 25, 27 ч.2 УПК РФ, право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайств потерпевших, поскольку, несмотря на имеющиеся предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, до марта 2017 года состояла на учёте у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиатов II стадии, снят с учёта в связи с улучшениями. Подсудимым совершено групповое преступление.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд может в судебном заседании прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При прекращении уголовного дела должны быть установлены основания для прекращения уголовного дела, а также приняты во внимание все обстоятельства совершённого преступления и личность виновного.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежат удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 прекращению за примирением сторон, поскольку преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вмененное ФИО1 в вину, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО1 является лицом, впервые совершившим данное преступление средней тяжести, поскольку судимостей не имеет.

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшими и загладил причинённый им преступлением вред в полном объёме, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон заявлено потерпевшими добровольно. После совершения преступления подсудимый ФИО1, проявив позитивное поведение, полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, полностью возместил ущерб и иным образом загладил вред, причинённый этим преступлением. Данных о личности и поведении подсудимого, препятствующих прекращению в отношении его уголовного дела за примирением сторон, материалы уголовного дела не содержат, в целом он характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался. ФИО1 имеет неофициальный заработок, проживает с гражданской женой, которая беременна, и двумя малолетними детьми, в отношении третьего ребёнка выплачивает алименты. После разъяснения оснований и последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевших и просил его удовлетворить, последствия и основания прекращения уголовного дела, как подсудимому ФИО1, так и потерпевшим разъяснены и понятны.

Вышеуказанные обстоятельства в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ являются основаниями для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Позиция государственного обвинителя и приведенные её доводы не относятся к числу оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- металлическую трубу, садовую тележку «Belamos», выданные потерпевшей Потерпевший №2, - оставить у потерпевшей Потерпевший №2;

- автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак А10ВС37 и прицеп с государственным регистрационным знаком <***>, выданные ФИО1, оставить в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано, на него прокурором может быть принесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.В. Туроватов