Решение № 2-252/2024 2-252/2024~М-182/2024 М-182/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-252/2024

Дело № 2-252/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Курускановой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на

основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика главы сельской администрации Бийкинского

сельского поселения Турочакского района ФИО3, действующей

на основании Устава,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании незаконными, недействительными выписки из похозяйственной книги, кадастрового паспорта земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированном праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является дочерью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживали с 1964 года до дня своей смерти по адресу: <адрес> в двухквартирном жилом доме. Старший брат истицы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., также, как и она проживал с родителями в указанном жилом помещении. Жилое помещение (квартира) была предоставлена ее родителям Байгольским лесокомбинатом, как работникам данного хозяйства. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записей в трудовой книжке отца, он владел и пользовался спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на протяжении 13 лет и был отчислен из кадров лесокомбината в связи со смертью. Мать пользовалась жилым помещением и земельным участком с 1965 года до дня своей смерти, т.е. более 47 лет. Ее брат ФИО4 служил в органах МВД, вначале работал в Турочакском РОВД, затем был переведен в <адрес>. В период отпуска приезжал с семьей в отчий дом, где с момента рождения по настоящее время проживает истец. Истец постоянно проживала и проживает в указанном жилом помещении. Поскольку в <адрес> сложно устроиться на работу, в какой-то период времени она вынуждена была уехать в <адрес> и встать там на регистрационный учет, поскольку без регистрации было невозможно трудоустроиться. В периоды ее отсутствия квартира была оставлена под присмотр <данные изъяты> и ее дочери <данные изъяты> были переданы ключи от квартиры. также. с разрешения истицы, <данные изъяты> передала ключи от квартиры ФИО2 для временного проживания в качестве квартирантки. ФИО2 с детьми негде было проживать. На момент передачи квартиры ФИО2 она была в отличном состоянии. В последующем ФИО2 переехала на постоянное жительство в <адрес>. В квартире находятся личные вещи истицы, она сделала ремонт. том, что ФИО2 стала собственником земельного участка, на котором расположена квартира, истице стало известно из ответа сельской администрации Бийкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. После ликвидации Байгольского лесокомбината, указанное жилое помещение не было передано на баланс Бийкинского сельского поселения, просто все жители села продолжали проживать в жилых помещениях, которые фактически занимали. Считает, что сельская администрация Бийкинского сельского поселения не имела никаких полномочий выдавать выписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчицы ФИО2 на спорный земельный участок, поскольку на данном земельном участке расположена квартира истицы, которой она владеет и пользуется с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. более 49 лет и имеет все законные основания признать на квартиру право собственности в порядке приобретательной давности. Действиями сельской администрации Бийкинского сельского поселения, она этого права лишена. По мнению истицы, ее родители уже являлись собственниками квартиры по сроку приобретательной давности, а земельным участком владели на праве постоянного бессрочного пользования. Помимо указанного она является наследницей по закону к имуществу своих родителей. Спорные выписки послужили основанием для регистрации права собственности ответчика ФИО2 на земельный участок. Полагает указанные выписки и кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, являются недействительными, не соответствуют закону и правовым актам, подлежат отмене. Нарушен принцип единства юридической судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. Родители истицы и она сама имели право на спорный земельный участок, получить его в собственность, поскольку на нем расположена квартира истицы. Заявитель просила суд - признать незаконными, недействительными выписки из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ, выданные сельской администрацией Бийкинского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай, кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать их отменить; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 04:03:080401:29, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец, представитель ответчика администрация МО «Турочакский район» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.

Суд, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения явившихся участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 - ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что истец в 1998 году поехала учиться, в доме проживала мама, они с братом приезжали туда. Она работала в городе, сейчас она не работает, так как вынуждена ходить по инстанциям для оформления собственности. Родители у нее работали в Байгольском лесокомбинате, им было предоставлено ведомственное жилье, впоследствии предприятие распалось, люди так и остались проживать в данном жилье. Родители не оформили документы, по сроку могли оформить, но не сделали этого. В мае 2023 года истец обратилась в Бийкинское поселение для оформления и узнала, что собственником земельного участка является ФИО2 Если истец сама там не находилась, то там находился ее брат, другие родственники, она оплачивала коммунальные платежи. В какой то момент она разрешила ФИО2 пожить в данной квартире, ее тетя передала ей ключи, неизвестно жила она там или нет. Брат истца ФИО4 каждый год летом приезжал туда. Родители сказали, что квартира будет принадлежать ФИО5 Из представленных доказательств Бийкинского поселения видно, что ФИО2 знала о ситуации, была зарегистрирован в жилье дедушки, знала, что это дом С-вых воспользовалась ситуацией. Выписки, на основании которых ответчик ФИО2 зарегистрировала право собственности на земельный участок и кадастровый паспорт земельного участка являются недействительными, поскольку спорным земельным участком и квартирой при жизни пользовались истец и ее родители, которые имеют первоочередное право для приобретения их в собственность по давности владения. Нарушен принцип единства земельного участка и прочно связанного с ним строения.

Ранее допрошенная в судебном заседании истец ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что отец умер в 1979 году, мама в 2013 году, не было необходимости и времени для вступления в наследство. В настоящее время оформляет квартиру в собственность, сделала технический паспорт.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что заселилась по указанному адресу: <адрес> в 2008 году, о чем есть запись в похозяйственной книге сельского поселения. На момент заселения в квартире никто не проживал и земельным участком не пользовался. Поскольку собственники и/или правообладатель квартиры и земельного участка отсутствовали, глава Бийкинского сельского поселения выдала ей выписку о праве на землю, на основании которой она ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности.

Представитель ответчика сельской администрации Бийкинского сельского поселения - глава сельского поселения ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что полагает выписки незаконными, выданными ошибочно, поскольку в тот период адресное хозяйство не присваивалось и выписки могли быть выданы ошибочно. Дом до сих пор не оформлен даже по упрощенке. Истец выписалась с адреса в 1997 году, затем вновь была зарегистрирована и.о главы ФИО12 в 2012 году. Квартира не оформлена ни родителями ФИО5, ни наследниками. Право по приобретательной давности возникнет и истца через 18 лет в 2030 году.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является родным братом истца, родился и вырос в этом доме, проживал там до поступления в ВУЗ, в 1994 г. уехал работать, сестра осталась. На момент поступления ее на учебу туда приехал дядя, который был предпринимателем, построил там магазин в ограде дома с разрешения матери, жили в этом доме, соседи были Б-ны. Когда он жил и работал в Горно-Алтайске в доме жил двоюродный брат, который ни на что не претендовал, потом уехал, ключи от дома оставили ФИО6. Затем ФИО2 попросилась на квартиру, потом перестала там жить. Когда стали оформлять документы, то узнали, что ФИО2 оформила земельный участок на себя. Он также является наследником по закону, они с сестрой могут вступить в наследство, оформление недвижимости это право людей, оформят позже.

Выслушав сторону истца, ответчика, третье лицо, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Положениями ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 1). Права всех собственников защищаются равным образом (ч. 4).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права №.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок оформлено на основании выписок из похозяйственных книг № сельской администрации Бийкинского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай б/н от ДД.ММ.ГГГГ. и, согласно сведений в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (указанная выписка от ДД.ММ.ГГГГ суду сторонами не представлена).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № КУВИ № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 02-АВ №; справкой главы Бийкинской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок кадастровый № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. Определением суда апелляционной инстанции № от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

При рассмотрении гражданского дела № из материалов реестрового дела установлено, что основанием для регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, явилась выписка от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная главой Бийкинского сельского поселения на основании кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заселение ответчика ДД.ММ.ГГГГ в пустующее жилое помещение по адресу: <адрес> установлено из записей в похозяйственной книге № л/счет <***> Бийкинского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай, согласно которым, кроме ответчика и членов ее семьи по данному адресу не числился.

В настоящее время ответчик по указанному адресу не проживает.

Согласно справки главы Бийкинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, истец была зарегистрирована и проживала (проживает) по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Основания выдачи справки похозяйственные книги № № и №.

Убытие истца в 1997 году и возвращение на территорию Бийкинского сельского поселения и периодическое проживание по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается, подтверждается представленными в дело данными похозяйственных книг, адрес фактического проживания истца указана в исковом заявлении.

Указанные обстоятельства не являются безусловными основаниями для возникновения у истца права собственности на квартиру и спорный земельный участок по адресу: <адрес>.

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что знает истца и ответчика. В указанном жилом доме две квартиры. В одной квартире ранее проживал родной дед ФИО2 <данные изъяты>, который хотел прописать ее у себя. Во второй квартире проживали родители истца, потом в село переехал их родственник ФИО8, построивший магазин на земельном участке. ФИО2 с детьми стала проживать в квартире С-вых с разрешения ФИО9, матери истца. Каким образом она оформила в собственность земельный участок, не знает. Истец постоянно в квартире не проживала, но периодически приезжала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что является старожилом села, проживает с 1957 года. Хорошо знает стороны. Ранее в <адрес> проживали родители ФИО5 в смежной квартире дед ФИО2 - <данные изъяты>. Когда мать истца переехала в из с. Чуйка к сыну, в квартире стала жить ФИО2 с детьми, прожили года три, потом переехала в <адрес>. В настоящее время истец сделала в квартире ремонт.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 дала аналогичные пояснения, дополнительно пояснила, что ФИО8 ее бывший супруг. Мать истца до дня смерти проживала у сына Игоря, периодически приезжала в с. Чуйка, жила у родственников.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что хорошо знает стороны. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главы Бийкинской сельской администрации, а после в 2012 году около 10 месяцев в должности специалиста Бийкинской сельской администрации. В указанном жилом доме в одной квартире ранее проживал родной дед ФИО2 - <данные изъяты>, который хотел прописать ее у себя, во второй квартире проживали родители истца. В то время адрес дому присвоен не был. В связи с чем, в 2010 году ФИО2 была выдана выписка о праве на землю, на основании которой она зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок, она не знает.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Родители истца <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживал в <...> до дня смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выбыла в <адрес> Республики Алтай.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой № от ДД.ММ.ГГГГ главы Бийкинской сельской администрации на основании данных похозяйственных книг № за периоды с 1964-1966 по 1976-1979 годы; справкой главы Бийкинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании записей в похозяйственных книгах Бийкинского сельского поселения № за периоды с 1964-1966 по 1991-1996 годы.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ; согласно свидетельству о смерти серии I-ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р.. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство за кем-либо из своих родителей, не обращалась.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств невозможности получить в собственность земельный участок и жилой дом в силу наличия какого-либо права, суду истцом не представлено.

Доказательств претензий со стороны истца, а также матери истца <данные изъяты> (при жизни в период с 2008 по 2013 г.г.) непосредственно на указанные объекты недвижимости суду не представлено, напротив ответчик заселилась в указанную квартиру с разрешения истца и ее матери, что следует из пояснений сторон и свидетелей.

Довод истца и ее представителя о том, что ответчиком нарушен принцип единства земельного участка с прочно связанным с ним строением, суд не принимает во внимание, поскольку квартира по <адрес> Республики Алтай в собственности родителей истца, самой истца, не находится и в период регистрации ответчиком права на земельный участок также не находилась.

Органы власти могут выражать свою волю единственным способом –путем издания соответствующих документов.

В обоснование наличия такой воли на предоставление спорного земельного участка ФИО2 является факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом в лице сельской администрации Бийкинского сельского поселения Турочакского района выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Выписка из похозяйственной книги по своей правовой природе не порождает прав и обязанностей, а несет юридически значимую информацию, содержащуюся в документе официального учета (похозяйственной книге).

Право собственности ответчика ФИО2 на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть при жизни матери истца - <данные изъяты> которая, исходя из показаний свидетелей, до дня смерти периодически приезжала в <адрес>, но останавливалась у родственников.

Доводы представителя истца о том, что родители истца, работая в Байгольском лесокомбинате, получили ведомственное жилье, и при жизни не оформили документы, и о том, что указанный земельный участок должен войти в наследственную массу, объективно ничем не подтвержден, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание.

Доказательств, что регистрация права на земельный участок, произведена ответчиком ФИО2 против воли <данные изъяты> в деле не имеется и стороной ответчика, третьим лицом, не представлено.

Каких-либо доказательств, позволяющих достоверно установить, что <данные изъяты> при жизни производила действия по оформлению прав на <адрес> в <адрес>, в деле не имеется и в судебном заседании не добыто.

В судебном заседании установлено, что земельный участок выбыл из обладания <данные изъяты>. (умершей в 2013 году), в 2008 году, когда ответчик ФИО2 заселилась в пустующую квартиру с согласия истца и ее матери, а также на воли уполномоченного органа, выраженной в соответствующем документе.

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признание иска представителем сельской администрации Бийкинского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай, поскольку оно в отсутствие объективных доказательств основано на предположениях.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

После смерти матери, с июля 2013 года по январь 2024 года истцом никаких действий по оформлению прав на квартиру и земельный участок, не предпринималось.

Обращение в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок (дело №) произведено только в январе 2024 года, технический паспорт на квартиру изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским производственным отделом № Филиала ППК «Роскадастра» по Республике Алтай.

Каких либо иных доводов в обоснование заявленных исковых требований истцом, ее представителем, не приведено.

Истец не лишена возможности воспользоваться правом, предоставленным ст. 274 ГК РФ (частный сервитут).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца и ее представителя.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок кадастровый № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 г.

Судья К.В. Албанчинова