Решение № 2-1678/2018 2-187/2019 2-187/2019(2-1678/2018;)~М-1471/2018 М-1471/2018 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1678/2018

Дело № 2-187/2019

(2-1678/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Филаткиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 24 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТЭК **********» о защите прав потребителей, взыскании суммы материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТЭК **********» о защите прав потребителей, взыскании суммы материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование иска, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: **********, обслуживающей организацией данного дома является ООО “ТЭК **********”. В результате сильной течи кровли в **.**.** года в квартире были повреждены: потолок и стены в зале и кухне, по факту течи кровли подана заявка. **.**.** был составлен соответствующий акт, согласно заключению оценщика ИП ФИО2 от **.**.** стоимость ущерба, причиненного в результате течи кровли составила №... рублей, стоимость услуг по оценке ущерба составляет №... рублей. **.**.** истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, связанных с затоплением квартиры в размере №... рублей, ответчиком направил ответ с предложением заключить мировое соглашение на сумму убытков в размере №... руб. Согласно сметному расчету, урегулировать мирным путем вопрос о возмещении убытков, не представляется возможным. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере №... рублей, стоимость услуг оценщика в размере №... рублей, неустойку в размере №...., компенсацию морального вреда в размере №... рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере №... №...., расходы на оплату услуг представителя в размере №... рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция по **********.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось в отсутствие истца, извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Шимлых В.Н., действующая на основании ордера, на исковых требованиях настаивала.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ООО “ТЭК **********”, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривалось без участия представителя Государственной жилищной инспекции по **********, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено:

Жилое помещение, расположенное по адресу: ********** принадлежит на праве собственности ФИО1

Из материалов дела следует, ООО «ТЭК **********» является управляющей организацией ********** в **********

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**.** N 491, общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности в доме, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт (подпункт «З» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**.** N 491).

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акту, составленному работниками ООО «ТЭК **********» **.**.** по ********** вышеуказанного дома на основании заявки собственника о течи с кровли зафиксирована течь с кровли, что привело к деформации плитки в зале 4 м2, простые обои 12 м2, в кухне пенопластовая потолочная плитка 4 м2.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленного истцом отчета ИП ФИО2 об оценке стоимости ущерба №... от **.**.**, причиненного недвижимому имуществу, расположенному по адресу: ********** результате затопления, следует, что стоимость ущерба, причиненного недвижимому имуществу данной квартиры по состоянию на **.**.** составила №... (****).

Проанализировав и оценив вышеуказанный отчет об оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что он является относимым, допустимым, достоверными доказательством размера причиненного истцу ущерба; отчет отвечает требованиям статьи 11 Федерального закона от **.**.** N 135-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, составлены оценщиком, имеющим необходимую профессиональную подготовку.

Поскольку факт протекания кровли в квартиру истца ответчиком ООО “ТЭК **********” в ходе рассмотрения дела не опровергался, суд считает правильным взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного истцу в результате оказания услуг по техническому содержанию и обслуживанию жилого помещения ненадлежащего качества.

Из отзыва представителя ответчика следует, что ООО “ТЭК **********” не согласно с исковыми требованиями в части взыскания накладных расходов, сметной прибыли, НДС, размер реального ущерба по представленной истцом смете составит №... руб., поскольку при отсутствии выполненных ремонтных работ по восстановлению поврежденного имущества, накладные расходы и сметная прибыль не являются реальными расходами, понесенными истцом, а общество является плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения.

Указанный довод ответчика судом не принимается по следующим основаниям.

Из пояснений истца в судебном заседании от **.**.** следует, что в настоящее время не производила ремонт, поскольку крыша до настоящего времени ответчиком не отремонтирована, для восстановительного ремонта ей необходимо будет обратиться в строительную организацию.

Постановлением Госстроя России от **.**.** №... утверждена и введена в действие Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004), предназначенная для определения стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий, сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ, осуществляемого на территории Российской Федерации, а также формирования цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы.Пунктом 4.10 указанного Постановления предусмотрено, что стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль. Прямые затраты учитывают стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ: материальных (материалов, изделий, конструкций); технических (эксплуатации строительных работ); трудовых (средств на оплату труда рабочих).

Из названных положений следует, что при восстановлении поврежденного имущества перечисленные выше затраты и расходы относятся к реальному ущербу, поэтому они подлежат взысканию.

Кроме того, положениями действующего законодательства, регулирующего возмещение убытков, ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость в расчет убытков не предусматривается.

Взыскание судом стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива без учета налога на добавленную стоимость не отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры с учетом накладных расходов и сметной прибыли, с учетом НДС подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление указанного отчета в размере №... рублей. Указанный отчет об определении размера ущерба явился основанием обращения истца в суд с настоящим иском, указанные расходы отнесены судом к убыткам, которые истец понес в связи с отказом ответчика в возмещении ущерба, что не противоречит статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные расходы подтверждены материалами дела.

**.**.** ФИО1 обратилась в адрес ООО «ТЭК **********» с письменной претензией, в которой просила возместить причиненный ей вред и понесенные расходы на оплату услуг оценщика в общей сумме №... рублей.

Согласно уведомлению от **.**.** ООО “ТЭК **********” предложено заключить с истцом мировое соглашение на сумму №... рублей согласно сметному расчету.

Согласно ст. 31 Закона РФ “О защите прав потребителей” требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ “О защите прав потребителей”, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ “О защите прав потребителей”.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ “О защите прав потребителей” в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В данном случае истцу причинен ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества (кровли), ответчик в силу ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Закона РФ “О защите прав потребителей” обязан возместить ущерб. Однако, срок, в течение которого подлежат удовлетворению требования потребителя о возмещении вреда, причиненного недостатком услуги (в данном случае - услуги по управлению многоквартирным домом), Законом РФ “О защите прав потребителей” не установлен, как не установлена и специальная ответственность на его нарушение.

Таким образом, неустойка, заявленная истцом в размере №.... не подлежит взысканию в пользу истца.

Моральный вред истец обосновала тем, что ответчиком нарушены ее права, как потребителя на получение услуг надлежащего качества.

Возмещение морального вреда предусмотрено ст.15 Закона «О защите прав потребителей», происходит при нарушении прав потребителя, предусмотренных законодательством, и при наличии вины исполнителя. Учитывая характер и объем причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере №... рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом названных положений закона, требований истца, а также исходя из размера удовлетворенных требований, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, подлежащий взысканию в пользу истца с ООО «ТЭК **********» будет составлять №... рублей (моральный вред):2).

Статьей 48 Конституции РФ гарантированно право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что для оказания юридической помощи истец воспользовалась услугами адвоката Шимлых В.Н., которая действовала на основании ордера №... от **.**.** ****).

За оказанные юридические услуги ФИО1 уплатила №... рублей, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №... от **.**.**, №... от **.**.**.

Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает участие представителя истца Шимлых В.Н. в судебных заседаниях, принцип разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ООО «ТЭК **********» судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, состоящие из расходов по оплате помощи представителя в суде в размере №... рублей.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ООО «ТЭК **********» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере №.... (ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТЭК **********» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере №... рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере №... рублей, компенсацию морального вреда в размере №... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере №...., судебные расходы в размере №... рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «ТЭК **********» о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТЭК **********» в доход муниципального образования муниципального района «**********» государственную пошлину в размере №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019 года.