Приговор № 1-47/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело №1-47/2019 УИД № 32RS0010-01-2019-000162-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Жуковского района Брянской области Тарасова О.Л.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката негосударственной некоммерческой организации «Брянская областная коллегия адвокатов» ФИО8,

предъявившей удостоверение № и ордер № от 18 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области от 18.12.2018 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 15.01.2019 года, 13.02.2019 года в 22 час. 10 мин. у дома № по <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения. Будучи остановленным сотрудниками ДПС СВ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Брянской области и при обнаружении у ФИО7 признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведению, не соответствующему обстановке, дававшим основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, ФИО7 сотрудником ДПС СВ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Брянской области было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки. ФИО7 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ <данные изъяты>. ФИО7 выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ <данные изъяты>, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13.02.2019 года, установлено состояние алкогольного опьянения последнего, поскольку в выдыхаемом им воздухе установлена концентрация 0.29 мг/л паров этанола.

Подсудимый ФИО7 вину в совершенном преступлении признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1, который показал суду, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский». В декабре 2018 года, неся службу в <адрес>, им был остановлен автомобиль под управлением ФИО7 При разговоре с ФИО7 им у последнего были установлены признаки алкогольного опьянения, т.к. от него исходил запах алкоголя изо рта, поведение ФИО7 указывало на то, что он избегал прямого контакта, пошатывался. От освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении ФИО7 отказался. В отношении ФИО7 был составлен соответствующий протокол, ему было разъяснено, что материал будет рассматриваться в мировом судебном участке. Свидетелем того, как ФИО7 управлял транспортным средством в состоянии опьянения в феврале 2019 года, он не был, ничего пояснить по этому поводу не может.

Показаниями свидетеля ФИО2, который показал суду, что в феврале-марте 2019 года, точную дату он не помнит, ему позвонил его пасынок ФИО7 и пояснил, что его остановили сотрудники ДПС на <адрес> при управлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого он является. Прибыв на указанное место, он обнаружил ФИО7 с сотрудниками ДПС. От последних ему стало известно, что в отношении ФИО7 имеются подозрения на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем его направили на освидетельствование. Также от них ему стало известно, что ФИО7 ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО3, который показал суду, что во время несения службы в феврале 2019 года совместно с инспектором ДПС ФИО4, ими около 23 часов в <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> красного цвета под управлением водителя ФИО7 До остановки данный автомобиль вызвал у них подозрение, поскольку двигался неуверенно. При разговоре с водителем ФИО7, у него был установлен признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. На предложение ФИО7 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, последний ответил отказом. При этом ФИО7 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ <данные изъяты>. При медицинском освидетельствовании у ФИО7 было установлено состояние алкогольного опьянения. В дальнейшем, при проверке по базе, выяснилось, что 18.12.2018 года ФИО7 уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него был усмотрен состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Показания свидетеля ФИО4, допрошенного судом, аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 относительно обстоятельств остановки водителя ФИО7 и освидетельствования его на состояние опьянения и не противоречат им.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 13.02.2019 года в вечернее время он двигался на автомобиле под управлением его знакомого ФИО7 Около 22 часов 13.02.2019 года их остановили сотрудники ДПС. После этого ФИО7 и сотрудник полиции ушли в служебный автомобиль, а через некоторое время служебный автомобиль уехал в сторону ГБУЗ <данные изъяты>. Когда те вернулись, ему стало известно, что ФИО7 отвозили на медицинское освидетельствование, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Автомобилем управлял именно ФИО7, а он находился в автомобиле в качестве пассажира.

Из протокола № от 13.02.2019 года об отстранении от управления транспортным средством следует, что 13.02.2019 года в 22 час. 10 мин. ФИО7 отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.12).

Согласно протоколу № от 14.02.2019 года, в 00 час. 40 мин. 14.02.2019 года в автомобиль <данные изъяты>, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, передан собственнику ФИО6. (л.д.14).

Из протокола № от 13.02.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что 13.02.2019 года в 23 час. 00 мин. ФИО7 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.13)

Из постановления мирового судьи судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области о назначении административного наказания от 18.12.2018 года усматривается, что ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 15.01.2019 года (л.д.19-20).

На основании протокола осмотра предметов от 25.03.2019 года осмотрен протокол об административном правонарушении (л.д.76-79).

Постановлением от 25.03.2019 года протокол об административном правонарушении признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.80).

Из протокола осмотра предметов от 23.03.2019 года следует, что осмотрен DVD-R накопитель с видеозаписями фиксации состояния алкогольного опьянения ФИО7 (л.д.67-70).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.03.2019 года, DVD-R накопитель с видеозаписями фиксации состояния алкогольною опьянения ФИО7 признан и приобщен к уголовному делу № в качестве такового (л.д. 71).

11.03.2019 года составлен протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены свидетельство о поверке анализатора паров этанола Alcotest мод. 6810 ARAK-1987, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, чек с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО7 №, чек с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО7 № (л.д.52-58).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.03.2019 года следует, что свидетельство о поверке анализатора паров этанола Alcotest мод 6810 ARAK-1987, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, чек с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО7 №, чек с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО7 № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 59).

Доказательства, имеющиеся в деле, собраны с соблюдением норм УПК РФ, поэтому суд признает их достоверными, считает достаточными и берет за основу при постановлении приговора.

Анализируя все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании вышеперечисленные: показания допрошенных судом свидетелей, протоколы следственных действий, суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО7, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, не имеют существенных противоречий и согласуются между собой по всем значимым обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО7 в совершении данного преступления, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные противоправные действия ФИО7 совершил умышленно, в период привлечения его к административной ответственности за правонарушение против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеющее однородный состав, о чем последнему было известно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО7 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб на недостойное поведение не поступало, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает признание ФИО7 вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, при которых оно совершено, исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и принимая во внимание данные о личности подсудимого и его материальном положении, указывающие на то, что он не имеет официального места работы и постоянного источника заработка, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО7 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО7 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об административном правонарушении, возвращенный в мировой суд Жуковского судебного района Брянской области, - оставить там же по принадлежности; DVD-R накопитель; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №; чек о результатах медицинского освидетельствования ФИО7 №; чек о результатах медицинского освидетельствования ФИО7 №, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; свидетельство о поверке анализатора паров эталона Alcotest мод 6810 ARAK-1987, возвращенное в ГБУЗ <данные изъяты>, - оставить там же по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 16.05.2019 г. Председательствущий судья Е.В. Орехов