Решение № 2-954/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-954/2020

Дело № 2-954/2020

УИД 03RS0037-01-2020-000088-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 333 158,02 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 531, 58 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля «Chevrolet», государственный регистрационный номер №, под управлением виновника ДТП - ответчика ФИО2, и автомобиля «Renault Logan SR», государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 352 376, 38 рублей (ФИО3 – 35250 рублей, ФИО4 – 21175, 59 рублей, ФИО5 – 77046, 43 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО6, ФИО4, ФИО5 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

На основании ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле AVEO государственный регистрационный номер №, под управлением виновника ДТП - ответчика ФИО2, и автомобиля РЕНО LOGAN, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.

На момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки Шевроле AVEO государственный регистрационный номер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии № №. Из указанного страхового полиса следует, что ФИО2 в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не значится.

Постановлением судьи Гафурийского межрайонного суда РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5, ФИО9 обратились в ПАО СК « Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 1999686 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения эксперта № м.д. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило дополнительно в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 35250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения эксперта № м.д. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 21175,59 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения эксперта № м.д. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме 77046,43 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненного по вине ответчика ущерба подтвержден представленными в дело письменными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от 19 сентября 2014 года № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (пункты 2 и 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ являлась ответчик ФИО2, которая выступила также страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности, оформленному страховым полисом серии № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, поскольку в заявлении о заключении договора страхователь (ответчик) указал на управление автомобилем только перечисленными в заявлении водителями ФИО7, ФИО8, себя в качестве водителя ответчик не указала (л.д.7).

Заключая договор обязательного страхования ответственности, собственник автомобиля самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению им, и невключение себя в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора соглашения о страховании риска гражданской ответственности ответчицы (собственника автомобиля) перед третьими лицами в связи с управлением этим автомобилем.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года № 69-КГ18-9).

Поскольку согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик в рассматриваемом случае имеет право регресса к такому лицу.

Указание в страховых актах ПАО СК «Росгосстрах» на отсутствие права регрессного требования к лицу, причинившему вред, само по себе не лишает истца соответствующего права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, исковые требования подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что ответчик ФИО2 управляя автомобилем, нарушила требования пунктов 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, повлекшее собой возникновение дорожно-транспортного происшествия. Между виновными действиями ответчика ФИО2 и причинением в результате ДТП материального ущерба имеется причинно-следственная связь, и именно виновные действия данного лица явились причиной возникновения страхового случая.

Оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных доказательств суд не усматривает.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу, что изложенные в исковом заявлении доводы истца нашли подтверждение, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 не была включена в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный номер <***> вина ответчика установлена в ходе рассмотрения дела, а также из того, что к страховой компании, произведшей выплату страхового возмещения потерпевшим, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6531,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 333 158,02 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6531,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Ф. Уразметов

Резолютивная часть объявлена 15.10.2020 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 19.10.2020 года.

Председательствующий И.Ф. Уразметов