Решение № 2-4536/2021 2-4536/2021~М-3175/2021 М-3175/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-4536/2021

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителей истца ФИО6, ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРОЕКТ-СТРОЙ» к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОЕКТ-СТРОЙ" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указывая на то обстоятельство, что «02» марта 2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ- СТРОЙ», как исполнителем и ФИО2, как заказчиком был заключен Договор № в рамках которого, п. 1.1: Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории «ФИО1 С.И. ФИО1», расположенного по адресу: <адрес> соответствии с технические заданием (Приложение №). Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора: Стоимость работ по Договору составляет 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей 00 коп. п. 3.1. договора уставлено, что: начало работ по Договору — дата подписания, срок выполнения работ — 3 месяца с даты получения исходных данных. Со стороны ФИО2 в качестве оплаты за выполненные работы по вышеуказанному Договору было оплачено в адрес ООО «ПРОЕКТ-СТРОЙ» сумма в размере 265 000,00 руб., что подтверждается расписками Генерального директора ООО «ПРОЕКТ-СТРОЙ » ФИО5 от 02.03.2018г., 04.06.2018г. «31» мая 2018г. ООО «ПРОЕКТ-СТРОЙ», по поручению ФИО2 в адрес Управления строительства и архитектуры администрации <адрес> было передано 3 тома и электронная версия проекта планировки и проекта межевания территории по объекту «ФИО1», что подтверждается письмом исх. № от 31. 05.2018г. Результаты выполненных работ были переданы ООО «ПРОЕКТ-СТРОЙ» в адрес ФИО2 нарочно, от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ последний отказался. «17» июля 2019г. со стороны ООО «ПРОЕКТ-СТРОЙ» в адрес ФИО2 было направлено письмо исх. № с приложенным к нему акту сдачи-приемки выполненных работ, в котором ООО «ПРОЕКТ-СТРОЙ» повторно указало на то, что взятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме, результат работ в установленные Договором сроки передан в уполномоченный орган, с указанием на необходимость подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. На сегодняшний день, результат выполненных ООО «ПРОЕКТ-СТРОЙ» работ по Договору № от 02.03.2018г. со стороны ФИО2 посредством подписания акта принят не был, мотивированных причин отказа в адрес ООО «ПРОЕКТ-СТРОЙ» представлено не было. В то же время, Решением Балашихинского городского суда <адрес> от 28.11. 2019 г. по делу N. 2-5865/2019 исковые требования ФИО2 к ООО «Проект-Строй» о взыскании неустойки в размере 330 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., штрафа в размере 170 000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб. были удовлетворены. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N. 2-5865/2019 было оставлено без изменения. Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Проект-Строй» о расторжении договора N. 49 от ДД.ММ.ГГГГ, взысканию денежные средств уплаченных в рамках него в размере 265 000,00 руб., неустойки и штрафа. Апелляционным определением Московского областного суда от 26.10.2020г. решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено, заявленные ФИО2 требования удовлетворены, в пользу последнего было взыскано 795 000,00 руб. Вышеуказанными решениями в пользу ФИО2 с ООО «ПРОЕКТ-СТРОЙ» была взыскана сумма в размере 1 345 000 руб. Кроме того, вышеуказанными решениями, установлено, что обязательства, взятые со стороны ООО «Проект-Строй» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме, а именно ФИО2 был получен результат работ в виде: проекта планировки территории и проект межевания территории «ФИО1 С.И. ФИО1» расположенного по адресу: <адрес>. ООО «ПРОЕКТ-СТРОЙ» в целях подтверждения и определения объемов выполненных работ по Договору N. 49 от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ООО «КОИН-С», с которыми был заключен Договор №-КЭПД/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по проведению оценочной экспертизы. Так, исходя из Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного экспертами ООО «КОИН-С» по поставленному на разрешение вопросу: «Определить фактический объем и стоимость (исходя из стоимости работ, установленной Договором № от ДД.ММ.ГГГГ) качественно выполненных ООО «Проект-Строй» работ по подготовке «Проекта планировки и проекта межевания территории по объекту «ФИО1» расположенному на земельном участке с кадастровым номером 33:2l :020305 :36 по адресу: <адрес>› (далее — ППT ФИО1) в соответствии с условиями договора». По результатам проведенного исследования экспертами был сделан вывод о том, что разработанная ООО «Проект-Строй» и представленная к исследованию проект планировки и проект межевания территорин по объекту «ФИО1», расположенному на земельном участке с кадастровым номером 33:21:020305:36 по адресу: <адрес> соответствует по составу требований для передачи Заказчику с целью последующего его утверждения администрацией <адрес>. Стоимость указанного выполненного объема составляет 2 996 315 (два миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч триста пятнадцать) рублей. Вследствие чего, при исполнении взятых на себя обязательств по Договору № от 02.03.2018г. ООО «ПРОЕКТ-СТРОЙ » со стороны ФИО2 были причинены убытки на сумму 2 996 315 (два миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч триста пятнадцать) рублей. «23» апреля 2021 г. со стороны ООО «ПРОЕКТ-СТРОЙ» в адрес ФИО2 было направлено досудебное уведомление (претензия), согласно которой Общество просило Ответчика возместить причиненные убытки в размере 2 996 315,00 руб. в 3- дневный срок с момента получения. На момент составления настоящего искового заявления, требования об уплате убытков со стороны ФИО2 не исполнено.

Представители ООО «Проект-Строй» по доверенности ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Представили в судебное заседание обоснование позиции.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явился, представил суду возражения на иск, которые поддержал в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать. При этом, в своих возражениях представитель ответчика ссылается на то, что в указанных решениях, напротив, установлен факт неисполнения своих обязательств со стороны ООО «Проект-Строй», в связи с чем, и были удовлетворены требования ФИО2 Из данных судебных актов следует, что судами проверены доводы ФИО2 о нарушении условий договора ответчиком ООО «Проект-Строй» и установлено, что ответчиком не подготовлена проектная документация отвечающая требованиям нормативных документов РФ, а также требованиям договора, и не передана истцу в установленный договором срок и необходимом количестве экземпляров. Таким образом, факт неисполнения условий договора ответчиком ООО «Проект-Строй» признан доказанным. По существу, доводы искового заявления направлены на переоценку обстоятельств установленных вступившим в законную силу апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Указанным апелляционным определением были установлены такие обстоятельства, как: - ненадлежащее исполнение ООО «Проект-Строй» обязательств перед ФИО2 по спорному договору; - стоимость выполненных работ; - иные обстоятельства, ставящиеся под сомнение и переоцениваемые в исковом заявлении по настоящему делу.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом между «ПРОЕКТ-СТРОЙ», как исполнителем и ФИО2, как заказчиком был заключен Договор № в рамках которого, п. 1.1: Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории «ФИО1 С.И. ФИО1», расположенного по адресу: <адрес> соответствии с технические заданием (Приложение №).

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора: Стоимость работ по Договору составляет 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей 00 коп.

п. 3.1. договора уставлено, что: начало работ по Договору - дата подписания, срок выполнения работ - 3 месяца с даты получения исходных данных.

Со стороны ФИО2 в качестве оплаты за выполненные работы по вышеуказанному Договору было оплачено в адрес ООО «ПРОЕКТ-СТРОЙ» сумма в размере 265 000,00 руб., что подтверждается расписками Генерального директора ООО «ПРОЕКТ-СТРОЙ » ФИО5 от 02.03.2018г., 04.06.2018г.

В связи с невыполнением работ по договору № от 02.03.2018г. в срок, ФИО2 обратился в Балашихинский городской суд <адрес> о взыскании с ООО «Проект-Строй» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. требования ФИО2 были удовлетворены. Суд постановил взыскать с должника в пользу кредитора неустойку в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) руб., 10 000 (десять тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда, штраф 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб., расходы на представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда определила оставить Решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменений.

В связи с неисполнением работ по договору № от 02.03.2018г. ФИО2 обратился в Балашихинский городской суд с заявлением о расторжении договору № от 02.03.2018г., взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа. Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 было отказано в требованиях.

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда определила Решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ООО «Проект-Строй» денежные средства, уплаченные по договору в размере 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) руб., неустойку за период с 10.01.2020г. по 20.02.2020г. в размере 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) руб., штраф в размере 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) руб.

Данные судебные акты вступили в законную силу, ООО «Проект-Строй» в кассационном порядке их не оспаривало, в судебных процессах о проведении экспертизы не заявляло.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами проверены доводы ФИО2 о нарушении условий договора ответчиком ООО «Проект-Строй» и установлено, что ответчиком не подготовлена проектная документация отвечающая требованиям нормативных документов РФ, а также требованиям договора, и не передана истцу в установленный договором срок и необходимом количестве экземпляров. Факт неисполнения условий договора ответчиком ООО «Проект-Строй» признан доказанным.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина, необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 15 и 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В соответствии с ч. 1 от. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, вследствие исполнения им работ в рамках договора № от 02.03.2018г., одновременно с этим истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения работ по договору.

Между тем, фактически данные доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями суда, что является недопустимым и не свидетельствует о возникновении у стороны истца убытков.

Вместе с тем, представленные истцом в материалы дела доказательства не свидетельствуют о возникновении у истца убытков, причинения вреда имуществу, реального ущерба и упущенной выгоды, противоправных действий ответчика, в действиях ответчика нет ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПРОЕКТ-СТРОЙ» к ФИО2 о взыскании убытков – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционным порядке, через Балашихинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: С.А. Бесчастная

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации