Решение № 2-297/2017 2-297/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-297/2017

Дело № 2-297/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 15 мая 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.

при секретаре Джабаровой Э.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №,

ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 денежных средств по договору займа, процентов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа на сумму 127 000 рублей, в связи с покупкой в долг ответчиками у истца мяса (говядины), о чем была составлена ответчиками расписка, согласно которой ФИО2 и ФИО3 обязались выплачивать истцу 7 % на сумму основного долга ежемесячно до полного погашения обязательства, однако принятые на себя обязательства ответчики не исполнили, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате денежных средств и процентов, которая оставлена ответчиками без удовлетворения, поэтому истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу денежные средства в размере 127 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 250 рублей, расходы по оплате услуг на представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 693 рубля.

Истец ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО1 по нотариальной доверенности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, требования по взысканию расходов на представителя просила не рассматривать, в связи с тем, что истец намерен обратиться в суд по взысканию расходов на представителя с самостоятельным заявлением, приложив соответствующие доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 признали частично, на сумму 200 000 рублей, указывая, что остальную часть задолженности перед истцом погасили, однако письменных доказательств по передаче денежных средств не имеют.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлен факт возникновения у ответчиков ФИО2, ФИО3 денежных обязательств перед истцом ФИО4

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2, ФИО3, ответчики взяли в долг у истца мясо говядины на общую сумму 127 000 руб., обязались выплачивать ФИО4 7 % процентов на сумму долга ежемесячно до полного его погашения, в подтверждении чего ответчиками выдана ФИО4 расписка, оригинал расписки обозревался судом, приобщен к материалам дела (л.д. 20).

ФИО2, ФИО3, принятые на себя обязательства не исполнили, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате денежных средств и процентов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.21,22)

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С учетом содержания взаимосвязанных между собой норм ч. 1 ст. 432, ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ФИО4 в материалы настоящего гражданского дела, не имеет отношения к иным правоотношениям сторон и подтверждает заключение истцом и ответчиком самостоятельного договора займа.

Кроме того, факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в судебном заседании не оспаривался, допустимых и достоверных доказательств, что расписка подписана ответчиками под давлением ФИО4, а также доказательства исполнения договора займа, не представлено.

У суда имеются достаточные основания полагать, что мясо говядины на сумму 127 000 рублей были переданы истцом ФИО4 на условиях, указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ, расписка может быть представлена наряду с иными документами, именно в подтверждение условий договора займа и факта передачи заемных средств.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиками ФИО2, ФИО3, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца долга по договору займа в размере 127 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование истца о взыскании процентов на сумму предоставленных ответчикам денежных средств является обоснованным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов на сумму займа, заявленных ко взысканию истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 25 месяцев с ответчиков и приводит расчет ( 127 000 рублей х 7% х 25 месяцев = 222250 рублей) л.д.5), проверен судом и признан правильным. Размер процентов сторона ответчиков не оспаривала, контррасчет не представила.

Наличие солидарной обязанности должников ФИО2, ФИО3 возвратить сумму займа, уплатить на нее проценты, возникшей перед кредитором-истцом, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу ФИО4 суммы основного долга по расписке 127 000 рублей и процентов в размере 222 250 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 6693 рубля, размер которой подтверждается квитанцией, в равных долях по 3346 рублей 50 копеек с каждого из ответчиков (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО3 в пользу ФИО4 основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 000 рублей 00 копеек, проценты по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222 250 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6693 рубля 00 копеек, в равных долях по 3346 рублей 50 копеек с каждого из ответчиков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»-судья: