Решение № 2-413/2021 2-413/2021~М-367/2021 М-367/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-413/2021

Дело №

55RS0009-01-2021-000450-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2021 года в р.п. Большеречье Омской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 1076470 рублей 59 копеек с процентной ставкой 7,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении пакета документов был оформлен Полис-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком являлся АО «СОГАЗ», срок страхования составил 60 месяцев. У истца не было намерений заключать договор страхования.

Страховая премия составила 161470 рублей 59 копеек и была включена в сумму кредита без согласования с истцом. Данная денежная сумма оплачена истцом единовременно за весь срок страхования.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «СОГАЗ» направлены претензии с требованием о возврате уплаченной страховой премии ввиду отказа истца от договора страхования, однако в удовлетворении заявлений ему было отказано.

Данный отказ нарушает его права как потребителя на отказ от услуги. Принимая во внимание, что данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги.

Так как истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 315 дней, страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в размере 133615 рублей 59 копеек.

До подачи искового заявления в суд он обращался к Финансовому уполномоченному, однако последним вынесено решение, с которым он не согласен.

Навязывание услуги по страхованию, непредоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекли значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания.

Просил взыскать с АО «СОГАЗ» часть суммы страховой премии в размере 133615,59 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1900 рублей, а также сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, будучи уведомленными надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» и третье лицо финансовый уполномоченный, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте, времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве представитель финансового уполномоченного по доверенности ФИО3 просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу. Исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному, просил оставить без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Газпромбанк" заключен кредитный договор № на сумму 1076470 рублей 59 копеек со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 7,5 % годовых. Кредит предоставлен, в том числе, на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161470,59 руб.

В этот же день ФИО1 получил и подписал полис-оферту №, из содержания которого следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней АО "СОГАЗ" в редакции, действующей на момент заключения Полиса-оферты.

По условиям договора страхования страховщиком является АО "СОГАЗ", страхователем - ФИО1, страховые случаи: смерть в результате заболевания, смерть в результате несчастного случая, утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания, утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая; страховая сумма - 1076470 руб. 59 коп.; страховая премия – 161470 руб. 59 коп., которая уплачивается единовременно в полном объеме в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования; срок действия договора страхования - с даты уплаты страховой премии по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным договором предусмотрено, что при отказе страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. В случае отказа страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

Оплачивая страховую премию по полису, страхователь подтверждает, что с Правилами и Программой страхования ознакомлен и согласен, все положения полиса, включая размер и порядок оплаты страховой премии ему понятны. Экземпляр Полиса и Программы страхования получил на руки. Он проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующие виды страхования, по его усмотрению и его наличие не влияет на принятие АО "Газпромбанк" решения о предоставлении ему кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО "СОГАЗ" с претензией о возврате денежных средств в сумме 133615,59 руб. в связи с отказом от услуг по страхованию, однако требование оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в АО "СОГАЗ" с претензией о возврате денежных средств в сумме 133615,59 руб., требование также оставлено без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании части страховой премии в связи с расторжением договора добровольного страхования.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» отказано.

Как следует из программы страхования АО «СОГАЗ», страхователь вправе отказаться от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки стразового случая. В случае отказа страхователя от настоящего полиса по истечении 14 календарных дней со дня его подписания, уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

Аналогичное разъяснение содержится в памятке страхователю, с которой истец был своевременно ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует наличие его подписи в памятке

Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При этом, часть 2 пункта 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из изложенного следует, что заемщик вправе отказаться от договора страхования в любое время, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что услуга по страхованию была ему навязана, суд находит несостоятельными.

Из п. 2 ст. 940 ГК РФ следует, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Таким образом, волеизъявление лица на заключение договора страхования подтверждается фактом подписания и принятия данным лицом полиса от страховщика.

Договор страхования заключен непосредственно между ФИО1 и страховой компанией, ФИО1, приняв полис страхования и оплатив страховую премию, выразил свою волю на заключение договора страхования, при этом установленная законом форма договора соблюдена.

Как следует из текста договора страхования, подписанного истцом, ФИО1 проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор может быть заключен с любой страховой компанией по его усмотрению, и его наличие не влияет на принятие АО «Газпромбанк» решения о предоставлении кредита.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при заключении кредитного договора ФИО1 со всеми условиями договора и иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора, был ознакомлен и согласен с условиями договора, что подтверждается его подписью в кредитных документах.

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора страхования, свидетельствующих о том, что у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор без данного условия, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, доказательств ограничений в выборе страховой компании, равно как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, истец суду не представил.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, влекущих право страховщика на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, истцом суду не представлено, и судом не установлено.

Нарушений прав ФИО1, как потребителя финансовой услуги, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельства суд не находит оснований для взыскания с ответчика части суммы страховой премии.

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование, также нет оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, равно как и штрафа, и судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2021 года.