Решение № 11-351/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 11-351/2026

УИД 61RS0057-01-2025-001576-87

Судья: Боричевская Л.Е. Дело № 11-351/2026


РЕШЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 ноября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловала в суд.

Решением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 января 2026 года постановление должностного лица административного органа от 10 ноября 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель просит указанные постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о судебном разбирательстве надлежаще.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 04.10.2025 г. в 03:31:50 по адресу: 5 км 820 м а/д «г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон» - г. Семикаракорск – г. Волгодонск» - г. Константиновск – пос. Тацинский, Ростовская область, водитель, управлял тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО ФМ-ТРУК 6х4, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 4957 превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 20,45% (8998т), двигаясь с общей массой 52 998т. при допустимой 44.000т. Водитель указанного транспортного средства осуществил перевозку груза с превышением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения.

Измерение параметров транспортного средства в движении произведено системой типа Unicam WIM заводской номер САМ19002653 свидетельство о поверке № С-ВР/02-07-2025/447881861 действительно до 01.07.2026 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО постановления о привлечении ФИО1, как собственника указанного транспортного средства, к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу сделал вывод о законности принятого постановления, поскольку достаточной совокупностью доказательств подтверждается наличие в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Вместе с тем, принятое по делу решение судьи районного суда законным признать нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны содержаться в материалах дела в копиях либо в подлинниках.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11, 29.10, 30.6 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов.

Из материалов дела следует, что 28.11.2025 г., 16.12.2025 г., 14.01.2026 г. судом в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО направлялись запросы о предоставлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Между тем, указанные материалы административным органом судье районного суда предоставлены не были, и в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда, рассматривая жалобу ФИО1 на постановление должностного лица административного органа, заверенные копии или оригиналы материала дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 не исследовал.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 января 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным изучением истребованного в установленном законом порядке дела об административном правонарушении, изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения.

Содержащиеся в поданной в Ростовский областной суд жалобе доводы заявителя могут быть приведены при новом рассмотрении дела в районном суде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 января 2026 года - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - возвратить на новое рассмотрение в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья: