Решение № 2-3786/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3786/2017

Дело № 2-3786/2017 «08» ноября 2017 года
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Каруевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи №spb406594 от 26.04.2016 в размере 31980 руб, взыскании компенсации морального вреда 2000 руб. В обоснование требований указано, что 26.04.2016 у ответчика был приобретен цифровой фотоаппарат Sony Alpha A5100 body №spb406594 в комплекте с объективом Sony 16-50 mm f/3.5-5.6 (SELP 1650), стоимостью 31980 руб. Пользоваться фотоаппаратом она не смогла, т.к. не работала функция включения и выключения камеры, а затем и функция заряда батареи, в связи с чем она отправилась в путешествие без камеры. После возвращения 05.10.2016 она обратилась для устранения неполадок в сервисный центр «Sony», где были произведены ремонтные работы. Через некоторое время выявился новый недостаток фотокамеры, связанный с некорректной работой зума не фотокамере, когда невозможно остановить его положение на определенной дистанции. В связи с этим 01.03.2017 она снова обратилась в тот же сервисный центр, где ей сообщили о необходимости обратиться к продавцу. 01.03.2017 она вручила ответчику претензию о расторжении договора и возврате стоимости товара, а ей были выданы две сохранные расписки якобы в целях проведения экспертизы до 11.03.2017. 10.03.2017 ответчик сообщил об отказе в возвращении денежных средств и было предложено отставить товар для проведения гарантийного ремонта, при этом согласия на ремонт она не давала, экспертиза проведена не была.

10.05.2017 истцом увеличен размер компенсации морального вреда до 50000 руб, 23.05.2017 принято увеличение исковых требований о взыскании неустойки 21206,8 руб за 66 дней просрочки возврата денежных средств, 31.05.2017 требования о взыскании неустойки увеличены до 26223,6 руб (л.д. 52, 58-59, 73-74).

Определением от 31.05.2017 дело передано на рассмотрение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.

08.11.2017 истцом увеличены требования о взыскании неустойки, заявлено о взыскании неустойки 77718 руб за 241 день просрочки возврата денежных средств, уплаченных за товар.

ФИО1 в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований уменьшении размера неустойки.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

26.04.2016 по договору купли-продажи №spb406594 истцом у ответчика приобретен цифровой фотоаппарат Sony Alpha A5100 body, серийный номер S0138211258 стоимостью 27990 руб и объектив Sony 16-50 mm f/3.5-5.6 (SELP 1650) стоимостью 3990 руб, всего на сумму 31980 руб (л.д. 6-7).

05.10.2016 Авторизованным сервисным центром у истца принят фотоаппарат Sony Alpha A5100 body, серийный номер S0138211258 с объективом для выполнения ремонтных работ по 07.10.2016, выполненные работы: восстановление работоспособности переключателя, выдана квитанция № 12502648 от 11.10.2016 (л.д. 8).

01.03.2017 ответчиком у истца принято заявление о расторжении договора купли-продажи от 26.04.2016 и возврате уплаченных за товар денежных средств в связи выявлением нового дефекта после ремонта – нерегулируемое движение приближения / удаления кнопкой на камере (л.д. 3).

01.03.2017 ответчиком составлены сохранные расписки № СПБ00000574-1 на объектив Sony 16-50 mm f/3.5-5.6 (SELP 1650) и № СПБ00000574-2 на фотоаппарат Sony Alpha A5100 body - недостаток некорректно работает зумм на фотоаппарате, при увеличении или уменьшении изображения периодически не останавливается и увеличивает/уменьшает до максимума, не останавливается кнопкой спуска затвора (л.д. 10-11).

На заявление от 01.03.2017 ответчиком истцу сообщено, что при заключении договора ей был передан товар надлежащего качества, основания для выполнения требований о расторжении договора отсутствуют, готовы принять товар для проведения гарантийного ремонта в рамках гарантии производителя (л.д. 12).

Пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к данному виду товаров отнесены цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Частью 5 статьи 18 названного закона предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу положений абзаца девятого преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» - существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «г» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В данном случае в товаре на дату его возврата продавцу дважды были выявлены недостатки, приводящие к невозможности использования по назначению и доказательств обратному представителем ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имел место существенных недостаток товара, в связи с чем истец имел право на предъявление требований, предусмотренных, частью 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» об отказе от исполнения договора купли-продажи, а у ответчика возникла обязанность по удовлетворению данных требований.

Исходя из изложенного требования истца о взыскании стоимости товара законны и обоснованны, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость проданного товара 31980 руб, включая стоимость объектива, являющегося комплектной деталью фотоаппарата.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По условиям части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено о взыскании неустойки 77718 руб за 241 день просрочки возврата денежных средств, уплаченных за товар.

В соответствии со ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом ч. 1 ст.333 ГК РФ предусматривает возможность снижения как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства, при этом, решение вопроса об уменьшении размера неустойки в каждом конкретном случае возложено на суд и возможно лишь на основании судебного решения, в качестве основания для уменьшения размера неустойки называется несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке судом таких последствий могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товара, работ, услуг, сумма договора. Несоразмерность должна быть явной, критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

В данном случае, суд полагает, что неустойка, превышающая стоимость товара, является чрезмерно высокой, и не может быть признана соразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств, в связи с чем суд снижает размер неустойки до 31980 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая обстоятельства причинения вреда истцу, исходя из отсутствия обоснования степени и характера страданий истца из заявленной суммы, тот факт, что в данном случае нарушались имущественные права истца на получение денежных средств, взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой подлежит снижению до 3000 руб, в остальной части требования удовлетворению не подлежат

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, в пользу истца также взыскивается штраф в размере: (31980 + 31980 + 3000) : 2 – 33480 руб, а всего в пользу истца взыскивается 217500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина 2418 руб 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара 31980 руб, неустойку 31980 руб, компенсацию морального вреда 3000 руб, штраф 33480 руб, а всего 100440 руб, в остальной части требований отказать.

Взыскать из средств Индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 2418 руб 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Литвиненко Е.В.