Решение № 2-186/2020 2-186/2020(2-2395/2019;)~М-2140/2019 2-2395/2019 М-2140/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-186/2020

Дело №

61RS0№-63

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес>, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ФИО5 обратился в Батайский городской суд <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа.

Требования обоснованы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого ФИО5 передал С.А.СА. денежную сумму в размере 9000000 руб., которая подлежала возврату в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, без выплаты процентов. Сделка оформлена простой письменной формой путем дачи заемщиком соответствующей расписки. Однако ФИО4 взятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договором срок денежные средства до настоящего времени истцу не вернул.

В этой связи истец ФИО5, ссылаясь на положения статей 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит в судебном порядке взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 9000000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 53200 руб.

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО1, – кредитор ФИО4

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 о времени и месте слушания дела извещался судом по месту проживания.

Вместе с тем судебная повестка возвращена в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения», при этом адресату оставлялось извещение о необходимости получения писем в отделении почтовой связи.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств о наличии уважительных причин, лишивших С.А.СБ. возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением суд считать отказом от получения судебного извещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, посредством своего представителя

В отношении сторон и третьего лица дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

В ходе судебного разбирательства судом было предложено истцу представить доказательства наличия у него денежных средств, которые могли бы быть переданы заемщику, однако относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у истца финансовой возможности предоставления ответчику займа в оговоренной в расписке сумме, стороной истца не представлено.

Представителем третьего лица поданы письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела, согласно которым, третье лицо просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, полагает что обращение с настоящим иском в суд имеет целью воспрепятствовать исполнению вступивших в законную силу решений ФИО2 городского суда <адрес> о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ФИО9, указывает, что должником ФИО4 в материалы другого гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества находившегося в производстве ФИО2 городского суда <адрес>, представлялась такая же расписка с целью раздела указанной задолженности с супругой ФИО3 и уклонения от исполнения обязанности по возврату задолженности ФИО9

Материалами дела установлено, что ФИО4 была выдана ФИО5 расписка в получении денежной суммы в размере 9000000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, оригинал расписки приобщен к материалам дела (л.д. 50). Вместе с тем, дата выдачи указанной расписки, сумма займа, срок займа полностью повторяют текст расписки, подлинник которой представлялся ФИО11 ФИО2 городскому суду <адрес> для обозрения и удостоверения верности копии при рассмотрении дела № по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

В рамках рассмотрения гражданского дела № судом обозревался оригинал расписки (т. 1, л.д. 100) и судом удостоверена верность копии оригиналу (т. 1, л.д. 98).

Несмотря на сходство расписок, представленных в указанные гражданские дела, они имеют различия в расположении текста, переносе слов и орфографические особенности.

Указанные обстоятельства подтверждают факт наличия двух расписок данных заемщиком ФИО4 займодавцу ФИО5 на суммы по 9000000 руб. каждая, а всего на общую сумму 18000000 руб.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у должника подтверждает исполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Требования о признании долга ФИО4 перед ФИО5 в сумме 9000000 руб. в рамках гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества на основании долговой расписки, заемщик ФИО4 подтверждал оригиналом расписки, которая, несмотря на наличие у С.А.СБ. долга перед ФИО5, находилась на руках должника, то есть у ФИО10, а не заемщика ФИО5

Реальность существования заявленного долгового обязательства стороной не подтверждена, а наличие в материалах другого гражданского дела еще одной удостоверенной копии расписки с идентичным содержанием позволяет суду критически отнестись к наличию каких-либо долговых обязательств ФИО4 перед ФИО5

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таком положении дела, учитывая признаки злоупотребления сторонами правом на судебную защиту, процессуальное поведение сторон, уклонение от доказывания, у суда есть достаточные основания для применения неблагоприятных последствий для сторон, допустивших злоупотребление правом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО1 о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: