Решение № 2-2760/2021 2-2760/2021~М-2103/2021 М-2103/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2760/2021

<номер>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И<ФИО>1

22 июля 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <ФИО>6

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между <ФИО>2 и АО «<ФИО>3 Банк» заключен кредитный договор <номер> от 03.07.2015г., с лимитом задолженности 80 000 рублей.

Кредитный договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "<ФИО>3 Банк". По условиям договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, при этом направив заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору.

Заключительный счет был направлен ответчику <дата> и подлежал оплате в течение 30 дней. В заключительном счете информировалось о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с <дата> по <дата>.

По договору и акту приема-передачи от <дата> АО "<ФИО>3 Банк" уступило ООО "Феникс" право требования задолженности по кредитному договору <номер> от 03.07.2015г., что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 30.01.2018г. и актом приема-передачи прав требований от 30.01.2018г. к Договору уступки прав требований, о чем уведомлен ответчик. Указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика за период с <дата> по <дата> задолженность в размере 113 215 руб. 03 коп., а также судебные расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 3 464 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного порядка не возражал.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, почтовые извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, извещение направлялось по известному месту регистрации ответчика. Данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчиков, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между <ФИО>2 и АО «<ФИО>3 Банк» заключен кредитный договор <номер> от 03.07.2015г., с лимитом задолженности 80 000 рублей.

Кредитный договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "<ФИО>3 Банк". По условиям договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, при этом направив заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору.

Заключительный счет был направлен ответчику <дата> и подлежал оплате в течение 30 дней. В заключительном счете информировалось о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с <дата> по <дата>.

По договору и акту приема-передачи от <дата> АО "<ФИО>3 Банк" уступило ООО "Феникс" право требования задолженности по кредитному договору <номер> от 03.07.2015г., что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 30.01.2018г. и актом приема-передачи прав требований от 30.01.2018г. к Договору уступки прав требований, о чем уведомлен ответчик. Указанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) <ФИО>3 карта выдана <ФИО>2 на следующих условиях: беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты 590 рублей, выпуск карты - бесплатно, предоставление выписки - бесплатно, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности (мин.600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа - 590 рублей (первый раз), 1% плюс 590 рублей - второй раз подряд, третий и более раз подряд- 2% от задолженности (плюс 590 руб.), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 рублей, плата за погашение задолженности через иную кредитную организацию - бесплатно.

Лимит задолженности по кредитной карте, изначально установлен в размере до 80 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением <ФИО>2. условий договора банком в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт произведено блокирование кредитной карты, сформирован заключительный счет и направлен <дата> с требованием о возврате в течение 30 календарных дней задолженности.

<дата> Банк уступил и продал ООО «Феникс» права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора с <ФИО>2.

ООО "Феникс", приобретший право требования к <ФИО>2 задолженности по кредитному договору, обратился в суд.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств, о кредитном договоре, договоре займа, и установив факт неисполнения обязательств по погашению кредитной задолженности со стороны <ФИО>2 по кредитному договору и учитывая состоявшуюся уступку прав (требований) от АО «<ФИО>3 Банк» к ООО "Феникс", проверив расчет заявленной ко взысканию задолженности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга частично.

Разрешая требования в части взыскания процентов и штрафов, суд, учитывает положения статей 333, 395 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма штрафов, а также размер процентов по кредиту, являющийся иным размером процентов, подлежат взысканию, поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снижению не подлежат.

Вместе с этим, суд приходит к убеждению, что состоявшаяся между Банком и ООО "Феникс" уступка права (требований) не нарушает положений закона и условий кредитного договора с <ФИО>2, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", такая уступка допускается лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если это допускается условиями договора.

Вместе с этим, Банком было направлено ответчику уведомление об уступке права требования, в порядке ст.382 ГК РФ.

Такое разрешение, а также право банка уступать свои права (требования) иному лицу без согласия клиента содержится в пункте 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и <ФИО>2 договора кредита. Наличие (отсутствие) лицензии на право осуществления банковской деятельности у ООО "Феникс" не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Отсутствие в материалах дела доказательств уведомления <ФИО>2. об уступке прав требования к ней не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Доказательств того, что <ФИО>2 произведено погашение задолженности по кредитному договору в адрес первоначального кредитора, суду не представлено. Вместе с этим, что в соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Условиями комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и ответчиком договора, предусмотрено право банка на расторжение договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета клиенту (при наличии кредитной задолженности), который предлагается погасить в течение 30 календарных дней с даты формирования счета, что рассматривается как установление досудебного порядка разрешения спора.

Такой заключительный счет был направлен в адрес ответчика <дата>

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, действия цедента – АО «<ФИО>3 Банк» по направлению заключительного счета ответчику до совершения уступки являются подтверждением соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в том числе, и цессионарием - ООО "Феникс".

Отсутствие кредитного договора в виде единого документа не имеет правового значения, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность заключения договора в офертно-акцептной форме посредством подписания заявления на выдачу кредита (оферты) и совершение банком определенных действий по выдаче кредита заявителю (акцепт).

Проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возмещение судебных расходов, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, проигравшей стороной судебного спора предусмотрено статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 464 руб. 30 коп.., что подтверждается представленным платежным поручением.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «Феникс»:

1) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 113 215 (сто тринадцать тысяч двести пятнадцать) руб. 03 коп.,

2) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 464 (три тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб. 30 коп..

ВСЕГО – 116 679 (сто шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.

Судья Ф.А.Колбаева